03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/10569/2025
30 червня 2025 року м. Київ
Справа № 2-205/12
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка подана представником Горбатовським Ігорем Анатолійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубас Артур Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на дії та бездіяльність органу примусового виконання,
встановив:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року визнано неправомірними дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубаса А.М., щодо відмови у задоволенні заяви від 03.02.2025 року.
Зобов'язано начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубаса А.М. задовольнити заяву від 03.02.2025 року та вилучити запис № 1411646 про арешт майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Стягнуто з Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 9 000 грн.
Не погоджуючись з ухвалою, 16 квітня 2025 року представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатовський І.А. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
17 квітня 2025 року витребувано з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №369/20739/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25 квітня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання доказів надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) скаржника ОСОБА_1 або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, електронний примірник ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано 26 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. скаржнику засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» та доставлено 26 травня 2025 року о 10 год. 20 хв.
Частиною п'ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Однак, станом на 30 червня 2025 року недоліки апеляційної скарги скаржник або його представник не усунули, будь-яких заяв від них до суду апеляційної інстанції не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки скаржник 26 травня 2025 року отримав електронний примірник ухвали від 09 травня 2025 року, проте вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 09 травня 2025 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка подана представником Горбатовським І.А., на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року слід повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка подана представником Горбатовським Ігорем Анатолійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубас Артур Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на дії та бездіяльність органу примусового виконання - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.