03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: №22-ц/824/7034/2025
Унікальний номер справи №757/605/13-ц
30 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» - Шкільняка Ярослава Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року визнано виконавчий лист, виданий на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року у справі № 757/605/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» суми заборгованості за кредитним договором №121-001/08Ф від 02 жовтня 2008 року у розмірі 28 364 332, 89 грн, витрат по оплаті третейського збору в розмірі 23 800 грн та суми сплаченого судового збору у розмірі 226, 80 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись з ухвалою, 20 січня 2025 року представник ТОВ «ФК Гефест» - Шкільняк Я.С. надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 10 квітня 2025 справу призначено до розгляду в судове засідання на 09 год. 45 хв. 02 липня 2025 року.
23 червня 2025 року представник ТОВ «ФК Гефест» - Шкільняк Я.С. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 ЦПК України).
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником ТОВ «ФК Гефест» - Шкільняком Я.С., попередивши, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» - Шкільняка Ярослава Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua)за участі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» - Шкільняка Ярослава Сергійовича.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Зобов'язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.