Справа № 11-cc/824/4546/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 757/24725/25-к
18 червня 2025 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку «EasyCon», матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2025 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2025 року включно, із визначенням застави у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, одруженого, працюючого вчителем біології НЗ НВК у селі Миклашів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 кожен окремо подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у повному обсягу.
Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена при невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Захисник вказує, що обґрунтованість підозри, наведена у клопотанні, стосується імовірного вчинення іншого кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого особі не повідомлялось, водночас, інкримінована ОСОБА_7 підозра є необґрунтованою з підстав відсутності доказів події кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_7 , а саме за ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Крім того, зауважує адвокат, що істотним порушення норм процесуального права є також застосування збільшеного розміру застава порівняно з граничним розміром, визначеним КПК, оскільки сторона обвинувачення не наводить у клопотанні, а додані матеріали не містять доказів на обґрунтування того, які саме існують фактичні підстави для застосування збільшеного розміру застави, в чому саме полягає виключність обставин даної справи. Визначена сума застави не обґрунтована жодним чином: ані розміром шкоди, ані статками особи, ані актуальними середньостатистичними статками громадян України, ані взагалі будь чим.
Наголошує, що відсутні будь-які ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, про які наголошує сторона обвинувачення.
В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 також просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2025 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 10 000 000 гривень.
Мотивуючи апеляційні вимоги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню на підставі неповноти судового розгляду, і невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Зауважує, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчим суддею не в повній мірі досліджено докази, надані органом досудового розслідування, які в сукупності беззаперечно вказують на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність застосування для їх запобігання альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі саме 10 000 000 гривень.
Посилається прокурор і на те, що судом першої інстанції не було досліджено та не взято до уваги надані стороною обвинувачення докази про систематичність та організованість злочинних дій ОСОБА_7 , його схильність до продовження здійснення злочинної діяльності навіть після попадання в поле зору правоохоронців, масштаби організованого ним виробництва фальсифікованих лікарських засобів та їх різноманіття.
Сторона обвинувачення переконана, що визначений слідчим суддею розмір застави є критично низьким та не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали доводи своєї апеляційної скарги та заперечували проти задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення, пояснення прокурора ОСОБА_9 , який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 , просив задовольнити її в повному обсязі та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000560 від 18.03.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Досудовим розслідуванням зазначено, що в Україні правовідносини, пов'язані із обігом лікарських засобів, зокрема їх створенням, реєстрації, виробництва, реалізації регулюються Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 № 123/96-ВР (далі - Закон № 123/96-ВР). Ним же визначаються права та обов'язки підприємств, установ, організацій і громадян, а також повноваження у цій сфері органів виконавчої влади і посадових осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 123/96-ВР лікарський засіб - це будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох активних фармацевтичних інгредієнтів (далі - АФІ) та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.
Згідно ст. 27 Закону № 123/96-ВР за порушення законодавства про лікарські засоби передбачено кримінальну відповідальність.
Також Законом України від 07.06.2012 № 4908-VI ратифіковано Конвенцію Ради Європи про підроблення медичної продукції та подібні злочини, що загрожують охороні здоров'я, яка набрала чинності 01.01.2012.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закон Закону № 123/96-ВР на території України можуть реалізовуватися лише зареєстровані лікарські засоби, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до анатомо-терапевтично-хімічної (ATC) класифікації Всесвітньої організації охорони здоров'я - міжнародної системи класифікації лікарських засобів, діючі речовини у складі лікарських засобів поділяються на різні групи відповідно до органу або системи організму, на які вони діють, та їхніх терапевтичних, фармакологічних і хімічних властивостей. В рамках даної класифікації кожній діючій речовині присвоюється унікальний код (далі - код ATC). Так, згідно вказаної кваліфікації, діючій речовині «тестостерон» присвоєно АТС код G03BA03, який згідно вказаної класифікації відноситься до засобів, що впливають на сечостатеву систему та статеві гормони.
Відповідно до Національного переліку основних лікарських засобів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 333 у розділі 2 «АНДРОГЕНИ» наявна інформація про тестостерон (Testosterone).
Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 314 від 08.05.2014, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.07.2014 затверджено «Порядок ведення Державного реєстру лікарських засобів України», у якому, з-поміж іншого затверджено перелік відомостей про лікарський засіб, що вносяться до Державного реєстру лікарських засобів (Додаток 1 до Порядку ведення Державного реєстру лікарських засобів України(пункт 4 розділу ІІ).
Згідно відомостей, які містяться у Державному реєстрі лікарських засобів України:
-АТ «ФАРМАК» здійснює реалізацію лікарського засобу «ТЕСТОСТЕРОНУ ПРОПІОНАТ» у вигляді розчину для ін'єкцій 5% в етилолеаті; по 1 мл в ампулі; по 5 або 10 ампул у пачці з картону; по 1 мл в ампулі; по 5 ампул у блістері; по 1 або 2 блістери в пачці з картону, АТС код G03BA03, реєстраційне посвідчення UA/8930/01/02. Склад діючих речовин: 1 мл розчину містить тестостерону пропіонату у перерахуванні на 100% речовину 50 мг.
-АТ «ФАРМАК» здійснює реалізацію лікарського засобу «ТЕСТОСТЕРОНУ ПРОПІОНАТ» у вигляді порошку кристалічного (субстанції) в мішках подвійних поліетиленових для виробництва стерильних лікарських форм, реєстраційне посвідчення UA/13162/01/01. Склад діючих речовин: тестостерону пропіонату від 97,5 % до 102,0%.
-ТОВ «БАУШ ХЕЛС» здійснює реалізацію лікарського засобу ОМНАДРЕН® 250 у вигляді розчину олійного для ін'єкцій по 1 мл. В ампулі, по 5 ампул у коробці з картону. АТС код G03BA03, реєстраційне посвідчення UA/5204/01/01. Склад діючих речовин: 1 мл розчину містить: тестостерону пропіонату 30,0 мг; тестостерону фенілпропіонату 60,0 мг; тестостерону ізокапронату 60,0 мг; тестостерону капрінату 100,0 мг.
- «Байєр АГ, Німеччина» здійснює лікарського засобу «НЕБІДО" у вигляді розчину для інєкцій, дозою 250 мг/мл, у картонній коробці з 1 флаконом з 4 мл. засобу. АТС код G03BA03, реєстраційне посвідчення UA/2629/01/01. Склад діючих речовин: 1 флакон містить 1000 мг тестостерону ундеканоату в 4 мл розчину для ін'єкцій (250 мг тестостерону ундеканоату/мл, що відповідає 157,9 мг тестостерону).
Так, у незазначений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2024 року, ОСОБА_12 вирішив утворити стійке злочинне об'єднання, а саме організовану групу, метою діяльності якої повинно було стати системне, протиправне, особисте збагачення, шляхом незаконного обігу фальсифікованих лікарських засобів за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету.
Злочинний задум ОСОБА_12 полягав у тому, щоб з метою системного, особистого незаконного збагачення оминути встановлений чинним законодавством України порядок створення суб'єктів господарської діяльності, отримання відповідних ліцензій, клінічних випробувань, умов щодо контролю якості лікарських засобів, реєстраційних посвідчень та дозволів на здійснення виробництва лікарських засобів з метою подальшого їх законного обігу.
З цією метою ОСОБА_12 було створено злочинний план згідно якого ним заплановано налагодження незаконного виробництва фальсифікованих лікарських засобів під брендами неіснуючих та незареєстрованих на території Україні виробників, зокрема «MALAY TIGER», «Aburaihan Pharmaceutical» та інші, з метою їх подальшого збуту, під час якого мають бути використані речовини або комбінації речовин, які становлять собою зареєстровані на території України лікарські засоби, відомості про які внесені до Державного реєстру лікарських засобів, серед яких в тому числі «тестостерону пропіонат» АТС код G03BA03.
Крім того, з метою надання виробленим фальсифікованим лікарським засобам товарного виду, ОСОБА_12 було заплановано придбання (виготовлення) його компонентів, а саме картонних коробок, інструкцій про застосування, ампул, флаконів, блістерів з відповідним маркуванням, захисних елементів тощо, з можливістю упакування лікарських засобів способом, зовні схожим на фабричне упакування, виготовлене у промислових масштабах.
Усвідомлюючи неможливість здійснення торгівлі виробленими фальсифікованими лікарськими засобами у аптеках, аптечних пунктах магазинах тощо, ОСОБА_12 було вирішено здійснити організацію мережі збуту з використанням інформаційних мереж, в тому числі Інтернету, шляхом створення веб-ресурсів, чатів у месенджерах тощо з переліком наявної продукції та цін на неї.
З метою утворення організованої групи ОСОБА_12 для досягнення загальної злочинної мети, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, у зв'язку з не проведенням клінічних випробувань та лабораторних досліджень має високий ступінь суспільної небезпеки, може викликати тяжкі наслідки не лише для здоров'я конкретної особи, а й для здоров'я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучив інших осіб та розробив єдиний план, який передбачав розподіл функцій кожного з учасників групи, які полягали у виробництві, придбанні, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, а також їх подальший збут.
Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження виробництва фальсифікованих лікарських засобів, зокрема тих, які містять у своєму складі діючу речовину, яка є лікарським засобом, а саме «тестостерону пропіонат» АТС код G03BA03, та із використанням інформаційних систем, у тому числі Інтернету, створення та функціонування мережі їх подальшого збуту на території України з метою незаконного збагачення.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_12 особисто підібрав її учасників.
Так, під час формування складу організованої групи ОСОБА_12 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше червня 2024 року, запропонував ОСОБА_13 та ОСОБА_7 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов'язаних з виробництвом, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, а також їх подальший збут, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення, на що останні погодилися.
Отримавши від ОСОБА_13 та ОСОБА_7 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_12 , за покладеними на себе функціями її організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_13 та ОСОБА_7 загальний план вчинення злочинів. При цьому ОСОБА_12 визначив ОСОБА_13 та ОСОБА_7 як співвиконавців злочинів роль яких полягає у:
- безпосередньому здійсненні незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту за допомогою інформаційних систем, в тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів;
- фасування фальсифікованих лікарських засобів відповідно до отриманих замовлень, підготування їх та упакування для подальшого пересилання замовникам та покупцям;
- здійснення листування з клієнтами у створених групах у «месенжерах», надання останнім інформації про ціни на фальсифіковані лікарські засоби, підготування їх та упакування для подальшого пересилання замовникам та покупцям;
- звітуванні ОСОБА_12 щодо обсягів збутих фальсифікованих лікарських засобів;
- виконання інших вказівок та завдань ОСОБА_12 , пов'язаного із незаконним обігом фальсифікованих лікарських засобів;
Крім того, під час формування складу організованої групи ОСОБА_12 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше червня 2024 року, запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов'язаних з виробництвом, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, а також їх подальший збут, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.
Отримавши від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_12 , за покладеними на себе функціями її організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_12 визначив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 як співвиконавців злочинів.
Окрім вказаних осіб, ОСОБА_12 до злочинної організації були залучені і інші учасники, особи та роль кожної з яких наразі встановлюються.
Забезпечуючи стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених злочинних дій, ОСОБА_12 використовував для відбору кандидатів їх особисті якості, а саме схильність до вчинення злочинів, пов'язаних з фальсифікацією лікарських засобів та подальшим обігом фальсифікованих лікарських засобів, набуті ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв'язки, здатність до підпорядкування, стабільний склад, централізоване підпорядкування учасників її керівнику, неухильне дотримання єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткий розподілу ролей тощо.
Крім того, за час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_12 та учасниками ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також іншими невстановленими на даний час особами, існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки. Були створені стійкі та стабільні внутрішні зв'язки, ступінь яких визначався та контролювався організатором. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім злочинного плану, визначення форм і методів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, джерел збуту фальсифікованих лікарських засобів, корупційних зв'язків для отримання інформації щодо діяльності правоохоронних органів, спрямованої на їх документування, зокрема:
- організовувалось спостереження за оточуючою обстановкою біля місць зберігання фальсифікованих лікарських засобів, в тому числі на предмет спостереження за транспортними засобами навколо;
- зміна номерів мобільних телефонів для зв'язку між учасниками організованої групи;
- виключно використання для спілкування «месенджерів» та використання у них різних «нік-неймів»;
- перевірка учасників злочинної організації на предмет стеження з боку правоохоронних органів;
- використання вигаданих анкетних та контактних даних під час здійснення придбання та відправлення (пересилання) фальсифікованих лікарських засобів за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта», зокрема: « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 » та інші;
- зміна місць зберігання фальсифікованих лікарських засобів;
- надання для оплати за придбані фальсифіковані лікарські засоби різні карткові та банківські рахунки, оформлені на підставних осіб;
- залучення до злочинної діяльності організованої групи виключно довірених осіб за рекомендацією самих учасників тощо.
Так, у незазначений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06.08.2024 року, учасником організованої групи, ОСОБА_14 , відповідно до відведеної йому ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_12 і іншими учасниками організованої групи було підшукано та підібрано обладнання, сировину, тобто усе необхідне для налагодження безперервного процесу виробництва фальсифікованих лікарських засобів. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06.08.2024, ОСОБА_14 перевезено вказане обладнання, сировину за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де безпосередньо було організовано робоче місце по виготовленню фальсифікованих лікарських засобів
Крім того, ОСОБА_14 , відповідно до відведеної йому ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_12 і іншими учасниками організованої групи було у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою надання виробленим фальсифікованим лікарським засобам товарного виду з метою подальшого збуту, було придбано необхідні компоненти лікарських засобів, а саме картонні коробки, інструкції про застосування, ампули, флакони, блістери з відповідним маркуванням, захисні елементи тощо.
Так, у незазначений період часу, проте не пізніше 06.08.2024 року, учасник організованої групи ОСОБА_14 , та інші невстановлені на даний час особи, не маючи встановленого законодавством дозволу (ліцензії) на виробництво лікарських засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану, виконуючи свої ролі у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на виробництво, пересилання, зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, а також їх подальшого збуту, перебуваючи періодично в зазначений проміжок часу у спеціально пристосованому ним місці для незаконного виробництва фальсифікованих лікарських засобів, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи, завчасно придбані при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий учаснику організованої групи ОСОБА_14 алгоритм дій схеми синтезу, з метою подальшого збуту незаконно виробили фальсифіковані лікарські засоби у вигляді розчину для ін'єкцій, який містить у своєму складі діючу речовину, яка є лікарським засобом «тестостерону пропіонат». Після цього, використовуючи заздалегідь підготовлене обладнання, з метою надання виробленим фальсифікованим лікарським засобам товарного виду та ілюзії «справжності» та «оригінальності» походження, ОСОБА_14 , здійснив маркування на ампулах з вказаними речовинами, на власний розсуд, зазначивши вигадані серію та номер партії, а також строк придатності виробленого лікарського засобу, що не відповідає відомостям, у тому числі складу, про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів.
Після цього ОСОБА_14 та невстановленими на даний час особами з метою надання товарного виду та готовності для збуту споживачам здійснено упакування вироблених фальсифікованих лікарських засобів у картонні коробки із зазначенням вигаданого виробника «MALAY TIGER» препарат «PROPIONATE-100», до якого поміщено 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у невстановленій кількості, проте не менше ніж 25 упакувань вказаного препарату з 10-ма ампулами в кожному, які почав зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Далі ОСОБА_14 , будучи учасником організованої ОСОБА_12 злочинної групи, отримав від останнього вказівку про необхідність здійснення відправки вироблених ним фальсифікованих лікарських засобів. Для цього останній 07.08.2024 перевіз вироблені ним фальсифіковані лікарські засоби, а саме 25 упаковок попередньо виготовлених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін'єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER», зі своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , до відділення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Покровська, буд. 21-А, звідки о 11 год 18 хв, реалізуючи злочинний умисел, направлений на пересилання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, використовуючи вигадані анкетні дані особи на ім?я « ОСОБА_16 » з контактним номером телефону НОМЕР_1 сформував посилку для відправлення за номером товарно транспортної накладної (далі - ТТН) № 59001198736906, зазначивши отримувача « ОСОБА_16 » з контактним номером телефону НОМЕР_1 , до якої, помістив 25 упаковок попередньо виготовлених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін'єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER», та здійснив відправлення до м. Львів як того вимагав ОСОБА_12 , про що проінформував останнього.
Після цього, 09.08.2024 року о 10 год. 10 хв. у відділенні № 3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул. Угорська, буд. 22, прибули учасники організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , які відповідно до відведеної їм ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_12 , використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_16 », достовірно знаючи, що у поштовому відправленні за № 59001198736906 знаходяться фальсифіковані лікарські засоби, а саме 25 упаковок попередньо виготовлених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін'єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER», діючи умисно, отримали його.
Далі, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до відведеної їм ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_12 , у складі організованої групи, під керівництвом останнього, використовуючи транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний номерний знак (далі - днз) НОМЕР_2 , здійснили перевезення придбаних фальсифікованих лікарських засобів, а саме 25 упаковок попередньо виготовлених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін'єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER», від відділення ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул. Угорська, буд. 22, до визначеного організатором місця їх зберігання за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 28-А, де їх зберігали з метою подальшого їх збуту із використанням інформаційних ресурсів, в тому числі Інтернету та збули невстановленим на даний час особам.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , будучи учасниками організованої ОСОБА_12 злочинної групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 19.09.2024, отримали від останнього вказівку про необхідність здійснення відправки частини вироблених фальсифікованих лікарських засобів, після чого, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, 19.09.2024 прибули до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де сформували у поштове відправлення визначені ОСОБА_12 фальсифіковані лікарські засоби.
Сформувавши фальсифіковані лікарські засоби до відправлення, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , використовуючи транспортний засіб «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_3 о 16:17 прибули до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Піщана, 2-А, де, реалізуючи злочинний умисел, направлений на пересилання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_16 » м.т. НОМЕР_4 сформували посилку для відправлення №59001223947489, отримувач « ОСОБА_16 » м.т. НОМЕР_4 , місце доставки: м. Львів, відділення №3, до якої, помістили:
- 200 упакувань, у кожному з яких по 10 ампул попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін'єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER»;
- 336 упакувань, у кожному з яких по 10 ампул попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «TESTOSTERONE Propionate 100» у вигляді рідини для ін'єкцій під виглядом бренду виробника «Aburaihan»;
- 65 упакувань, у кожному з яких по 10 ампул, попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «Т-400» у вигляді рідини для ін'єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER»;
- 32 упакування, у кожному з яких по 10 ампул попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «Phenylpropionate 100» у вигляді рідини для ін'єкцій під виглядом бренду виробника «Aburaihan»;
- 18 упакувань, у кожному з яких по 10 ампул попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «Ripped 250» у вигляді рідини для ін'єкцій під виглядом бренду виробника «Aburaihan», чим повторно здійснили пересилання фальсифікованих лікарських засобів з метою збуту, про що проінформували ОСОБА_12 ;
Після цього, 23.09.2024 року о 21:20 до відділення №3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул. Угорська 22, прибули учасники організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_16 », достовірно знаючи, що у поштовому відправленні №59001223947489 знаходяться фальсифіковані лікарські засоби, вироблені ОСОБА_14 , діючи умисно отримали його, чим здійснили придбання фальсифікованих лікарських засобів з метою подальшого збуту із використанням інформаційних ресурсів, в тому числі Інтернету.
Далі, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , діючи умисно, у складі організованої групи, використовуючи транспортний засіб «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_5 здійснили перевезення придбаних фальсифікованих лікарських засобів до визначеного організатором місця їх зберігання за адресою: АДРЕСА_4 , де їх очікував ОСОБА_13 .
Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 розвантажили автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_5 та перенесли придбані у ОСОБА_14 фальсифіковані лікарські засоби до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де почали їх зберігати з метою подальшого їх збуту із використанням інформаційних ресурсів, в тому числі Інтернету.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 3211 КК України.
Крім того, у незазначений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 23.09.2024 року ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, під керівництвом останнього, підшукали та орендували приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яке було визначено ОСОБА_12 як місце зберігання завідомо фальсифікованих лікарських засобів з метою їх фасування відповідно до отриманих замовлень та подальшого збуту з використанням інформаційних мереж, в тому числі Інтернету.
Так, у незазначений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , з метою подальшого збуту з використанням інформаційних мереж, в тому числі Інтернету, було придбано завідомо фальсифіковані лікарські засоби, зокрема:
- 7 упакувань препарату «RIPPED 250» виробника «Aburaihan» по 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у кожному упакуванні;
- 10 упакувань препарату «Testosterone Phenylpropionate 100» по 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у кожному упакуванні;
- 19 упакувань препарату «Testosterone MIX 400» по 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у кожному упакуванні;
- 7 упакувань препарату «Т-400» виробника «MALAY TIGER» по 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у кожному упакуванні, які учасники організованої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 перенесли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , які почали зберігати з метою збуту за допомогою інформаційних мереж, в тому числі Інтернету.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України.
28.05.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України.
28.05.2025 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_10 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 у разі внесення застави.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2025 року частково задоволено клопотання старшого слідчого та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2025 року, із визначенням застави у розмірі 400 (чотирьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства, при прийнятті рішення слідчий суддя, всупереч доводам захисника, дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, що підтверджується фактичним даними, наданими суду та наведеними у рішенні слідчого судді.
Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв'язку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні старшого слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри, що підтверджується на даному етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в матеріалах клопотання.
Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 на тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та конкретні обставини кримінального провадження.
Органом досудового розслідування в достатній мірі доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, тобто існують обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, при цьому достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах клопотання відсутні.
Доводи апеляційної скарги захисника щодо відсутності наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відсутності достатніх доказів, щодо обґрунтованості застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заслуговують уваги, оскільки слідчий суддя об'єктивно оцінив матеріали провадження та дійшов правильного висновку, щодо наявності ризиків та доказів.
На підтвердження своїх висновків про наявність вказаних ризиків слідчий суддя навів змістовні доводи, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.
З урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_7 даних про його особу в сукупності, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів враховує доводи апеляційної скарги прокурора щодо того, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень відносно підозрюваного ОСОБА_7 , є занадто малим та не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні старшого слідчого, а тому, вважає їх переконливими, а рішення слідчого судді в частині визначення розміру застави незаконним та необґрунтованим.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки вирішенню питання про необхідність тримання особи під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Апеляційний суд, визначаючи розмір застави, бере до уваги обставини, встановлені ст. ст. 177, 178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_7 слід визначити заставу у розмірі 9 000 000 (дев'ять мільйонів) гривень у національній грошовій одиниці.
Такий розмір застави, на думку колегії суддів, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити частково, у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту відмовити, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання старшого слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково, та визначити заставу у розмірі 9 000 000 (дев'ять мільйонів) гривень у національній грошовій одиниці, з покладенням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків у разі внесення застави з урахуванням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , - задовольнити частково, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_10 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2025 року включно, із визначенням застави у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_10 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 липня 2025 року включно.
Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 9 000 000 (дев'ять мільйонів) гривень у національній грошовій одиниці України, зарахувавши в цю суму сплачений розмір застави у розмірі 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2025 року, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, код ЄДРПОУ: 42258617, номер рахунку за стандартом IBAN: UA068201720355289002001082186), банк надавача послуг: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну:
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків покладених судом визначити строком до 27 липня 2025 року включно.
Взяти підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця попереднього ув'язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця попереднього ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.
З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_7 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Покласти контроль за виконанням ухвали суду на прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4