Справа № 361/4256/19 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.
Провадження №22-ц/824/11249/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
26 червня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича - адвоката Коваль Ростислава Олександровича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 рокуу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанови,
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року скаргу на дії приватного виконавця задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. - адвокат Коваль Р.О. подав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Скаржник в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зокрема зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав рекомендованим повідомленням 18 березня 2025 року.
Дана обставина підтверджується зворотним повідомленням, що міститься в матеріалах справи (том 1 а.с.47).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження , апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича - адвоката Коваль Ростислава Олександровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року задовольнити.
Поновити представнику приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича - адвокату Коваль Ростиславу Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича - адвоката Коваль Ростислава Олександровича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.А. Слюсар