30 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/7143/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради (вул. Волковича, 25, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14029, код ЄДРПОУ 02006113) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради № 19/25/752/Р, прийнятого 07.04.2025 відносно ОСОБА_1 щодо не встановлення йому групи інвалідності;
- зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради в особі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи прийняти нове рішення, яким встановити ОСОБА_1 3 групу інвалідності за сукупністю наявних у нього захворювань та діагнозів, з урахуванням документів, зазначених у пунктах 21 і 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1338 від 15.11.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач має захворювання, наявність яких беззаперечно є підставою для встановлення йому третьої групи інвалідності, однак у зв'язку з тим, що відповідач у рішенні від 07.04.2025 некоректно та неповно зазначив діагнози позивача, не врахував підстави його звільнення з військової служби у 2024 році, а саме за статтею 13-а Розкладу хвороб, тому безпідставно прийняв рішення по відмову у наданні відповідної групи інвалідності.
Також, як слідує з позовної заяви, позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначено ДУ «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ» МОЗ УКРАЇНИ в особі Центру оцінювання функціонального стану особи без подання відповідного письмового клопотання.
Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ДУ «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ» МОЗ УКРАЇНИ в особі Центру оцінювання функціонального стану особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у даній справі не може вплинути на його права чи обов'язки.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
3. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційому веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
7. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА