про закриття провадження у справі
30 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/14737/18
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз" (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" убік економічно обґрунтованого;
- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі і включивши до структури такого тарифу компенсації недоотриманої тарифної виручки по складовій "Вартість газу на технологічні та власні потреби" в 2014 - 2017 рр. на суму 135016230 грн. без ПДВ.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" справа була передана на розгляд та вирішення Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено адміністративну справу №826/14737/18 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 11:00 год. 26 травня 2025 року.
26.05.2025 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження в справі в частині визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" убік економічно обґрунтованого.
Вказував, що листами від 19.05.2017 № Кт05-СЛ-3323-0517, від 19.08.2017 № Кт05-СЛ-5542-0817, від 01.12.2017 № Кт05.2-СЛ-9975-1217 АТ «Харківміськгаз» зверталось до НКРЕКП із заявами про встановлення (перегляд) тарифів на послуги розподілу природного газу.
Здійснивши аналіз наданих АТ «Харківміськгаз» до НКРЕКП заяв та доданих до них документів, листом від 29.12.2017 № 13404/16.1.1/7-17 було надано обґрунтовану відповідь про розгляд питання щодо перегляду діючого тарифу після надання достовірної інформації, що має бути оформлена належним чином та після проведення процедури відкритого обговорення відповідно до вимог Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.06.2017 № 866 (далі - Порядок № 866), з урахуванням відкоригованих даних.
Листом від 14.03.2018 № Кт05-ЛВ-4783-0318 АТ «Харківміськгаз» звернулось до НКРЕКП із новою заявою про встановлення (перегляд) тарифу.
Здійснивши аналіз наданої АТ «Харківміськгаз» до НКРЕКП заяви та доданих до неї документів, листом від 11.04.2018 № 3553/16/7-18 було надано обґрунтовану відповідь.
Листом від 04.05.2018 № Кт05-СЛ-6423-0518 АТ «Харківміськгаз» звернулось до НКРЕКП із новою заявою про встановлення (перегляд) тарифу.
Здійснивши аналіз наданої АТ «Харківміськгаз» до НКРЕКП заяви та доданих до неї документів, листом від 25.05.2018 № 4857/16/7-18 було надано обґрунтовану відповідь.
Листом від 03.08.2018 № Кт05-Сл-9585-0818 АТ «Харківміськгаз» звернулось із новою заявою про встановлення (перегляд) тарифу.
Листом НКРЕКП від 17.09.2018 № 8366/16/7-18 АТ «Харківміськгаз» було повідомлено про можливість розглянути питання щодо перегляду тарифів на послуги розподілу природного газу для газорозподільних підприємств після набрання чинності Тимчасової методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затвердженої постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 389 (далі - Тимчасова методика).
НКРЕКП листом від 22.01.2019 № 712/16/7-19 повідомила Операторів ГРМ, що їм необхідно подати заяву про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу та відповідні документи із врахуванням вимог Тимчасової методики та Порядку № 866.
Так, АТ «Харківміськгаз» із врахуванням вимог зазначеного листа подано до НКРЕКП заяву про встановлення (перегляд) тарифу та відповідні документи листом від 28.02.2019 №61105.2-Сл-3016-0219.
Разом з цим, у пакеті документів були наявні питання, що потребували додаткового обґрунтування.
28.03.2019 було проведено робочу нараду з представниками АТ «Харківміськгаз» та надано зауваження до поданих документів.
В подальшому, листом НКРЕКП від 03.04.2019 № 3697/16/7-19 АТ «Харківміськгаз» проінформовано про призупинення розгляду заяви враховуючи потребу додаткового вивчення і доопрацювання питань, що виникли при опрацюванні структури тарифу АТ «Харківміськгаз».
Також, окремо слід зазначити, що положеннями пункту 8.6 Тимчасової методики було передбачено, що для встановлення тарифу суб'єкт господарювання подає до НКРЕКП не пізніше ніж за 90 календарних днів до початку планованого періоду заяву про встановлення тарифу (далі - заява) за формою, наведеною в додатку 1 до цієї Тимчасової методики, до якої додаються, зокрема, план розвитку газорозподільної системи на наступні 10 років, оформлений з дотриманням вимог розділу IV Кодексу ГРМ, та розрахунок джерел фінансування на перший рік плану розвитку (інвестиційної програми).
Так, АТ «Харківміськгаз» листом від 26.03.2019 № 61102.2-Сл-4365-0319 надіслано на розгляд проект змін до Плану розвитку газорозподільних систем на 2019 - 2028 роки, який опрацьовувався протягом квітня-травня 2019 року.
НКРЕКП листом від 10.04.2019 № 4017/16/7-19 запрошено уповноважених представників АТ «Харківміськгаз» 17.04.2019 прибути до НКРЕКП на робочу зустріч для розгляду питань тарифів.
17.04.2019 з представниками АТ «Харківміськгаз» було проведено робочу нараду на якій обговорено питання, щодо включення витрат до інших планованих операційних витрат, та надано відповідні зауваження.
Листом НКРЕКП від 20.05.2019 № 5416/16/7-19 розгляд заяви про встановлення (перегляд) тарифів на послуги розподілу природного газу було призупинено у зв'язку з наявністю зауважень, що потребують доопрацювання.
В подальшому АТ «Харківміськгаз» подано до НКРЕКП нову заяву про встановлення (перегляд) тарифу від 20.08.2019 № 61105.2-Сл-7954-0819. За результатами розгляду якої Регулятором прийнято постанову від 24.12.2019 № 3045 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Харківміськгаз» зокрема із урахуванням необхідності фінансування компенсацій витрат, пов'язаних із різницею в цінах при закупівлі у 2015-2018 роках природного газу для виробничо-технологічних витрат, нормативних та питомих втрат.
За результатами розгляду зазначених листів НКРЕКП прийнято наступні Постанови.
Постанова НКРЕКП від 24.12.2019 № 3045 (зі змінами), при розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Харківміськгаз», враховано коригування в сторону зниження у сумі 25 341,9 тис. грн, що визначено зокрема з урахуванням необхідності фінансування компенсацій витрат, пов'язаних із різницею в цінах при закупівлі у 2015-2018 роках природного газу для виробничо-технологічних витрат, нормативних та питомих втрат, а також з урахуванням додатково отриманої річної тарифної виручки порівняно із затвердженою та результатів проведених заходів державного контролю (постанова НКРЕКП від 27.10.2017 № 1296), якими передбачено коригування річної планованої тарифної виручки у сторону зменшення при перегляді тарифу на послуги розподілу природного газу.
Постанова НКРЕКП від 30.12.2020 № 2783, при розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Харківміськгаз», враховано коригування в сторону зниження у сумі 29890,5 тис. грн, що визначено зокрема з урахуванням необхідності фінансування компенсацій витрат, пов'язаних із різницею в цінах при закупівлі у 2015-2019 роках природного газу для виробничо-технологічних витрат, нормативних та питомих втрат, а також з урахуванням додатково отриманої річної тарифної виручки порівняно із затвердженою та результатів проведених заходів державного контролю, якими передбачено коригування річної планованої тарифної виручки у сторону зменшення при перегляді тарифу на послуги розподілу природного газу (постанова НКРЕКП від 27.10.2017 № 1296).
Постановою НКРЕКП від 22.12.2021 № 2772 при розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Харківміськгаз», враховано коригування в сторону зниження у сумі 44 924,9 тис. грн, що визначено зокрема з урахуванням необхідності фінансування компенсацій витрат, пов'язаних із різницею в цінах при закупівлі у 2015-2020 роках природного газу для виробничо-технологічних витрат, нормативних та питомих втрат, а також з урахуванням додатково отриманої річної тарифної виручки порівняно із затвердженою та результатів проведених заходів державного контролю, якими передбачено коригування річної планованої тарифної виручки у сторону зменшення при перегляді тарифу на послуги розподілу природного газу (постанови НКРЕКП від 27.10.2017 № 1296 та від 07.07.2021 № 1102).
Слід зазначити, що постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3045 (зі змінами), від 30.12.2020 № 2783 та від 22.12.2021 № 2772 у встановленому законом порядку не оскаржувались, що свідчить про згоду Позивача з економічною обґрунтованістю тарифу.
Постановою НКРЕКП від 16.11.2022 № 1471 «Про включення АТ «Харківміськгаз» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу» АТ «Харківміськгаз» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу, у зв'язку з чим Товариство є учасником процедури врегулювання заборгованості відповідно до Закону № 1639.
Крім того, постановою НКРЕКП 12.03.2024 №514 «Про затвердження АТ «Харківміськгаз» обсягу перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу» АТ «Харківміськгаз» затверджено обсяг перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу за період надання послуг з розподілу природного газу до 31 грудня 2019 року включно у сумі 304 125,56 тис. грн (без ПДВ).
В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання з тих же підстав, що у ньому наведені.
Представник позивача заперечував проти поданого клопотання.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву у адміністративній справі №826/14737/18 в частині позовних вимог щодо зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі і включивши до структури такого тарифу компенсації недоотриманої тарифної виручки по складовій "Вартість газу на технологічні та власні потреби" в 2014 - 2017 рр. на суму 135016230 грн. без ПДВ - залишити без розгляду.
Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, при вирішенні вищевказаного клопотання відповідача необхідним є з'ясування таких істотних умов:
- оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень;
- при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З матеріалів справи судом також встановлено наступне.
Закон України від 14.07.2021 № 1639-IX «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» зі змінами (далі - Закон № 1639), який розроблено з метою визначення комплексу організаційних та економічних заходів, спрямованих на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу, зокрема і для урегулювання заборгованостей суб'єктів ринку природного газу.
Положенням статті 3 Закону № 1639 визначено порядок участі у процедурі врегулювання заборгованості та встановлено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов'язань) суб'єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде НКРЕКП.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 1639 НКРЕКП затверджуються обсяги перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до НКРЕКП (у тому числі до НКРЕ), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП (у тому числі НКРЕ), з урахуванням отриманих компенсацій витрат, що підлягають врегулюванню згідно з частиною першою цієї статті, відповідного оператора газорозподільних систем, включеного до Реєстру, окремо по кожному розрахунку, поданому відповідно до частини другої статті 3 цього Закону.
Постановою НКРЕКП від 16.11.2022 № 1471 «Про включення АТ «Харківміськгаз» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу» АТ «Харківміськгаз» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу, у зв'язку з чим Товариство є учасником процедури врегулювання заборгованості відповідно до Закону № 1639.
Постановою НКРЕКП 12.03.2024 № 514 «Про затвердження АТ «Харківміськгаз» обсягу перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу» АТ «Харківміськгаз» затверджено обсяг перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу за період надання послуг з розподілу природного газу до 31 грудня 2019 року включно у сумі 304 125,56 тис. грн (без ПДВ).
НКРЕКП в межах вимог Закону № 1639 виконав всі покладенні законодавцем зобов'язання.
Крім цього, судом встановлено, що Постановою НКРЕКП від 28.07.2023 № 1387 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Харківміськгаз» зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої АТ «Харківміськгаз», у зв'язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб'єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.
Вказані обставини позивач не заперечує і не спростовує.
Позивач, до суду по даній справі, звернувся із позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності відповідача за період 2014-2017 років з перегляду тарифу на транспортування природнього газу у бік економічно обґрунтованого
Судом при вирішення питання про закриття провадження у справі щодо оскарження саме бездіяльності відповідача, яка ним була виправлена, враховуються такі фактичні обставини, як:
- факт прийняття відповідних Постанов НКРЕКП якими, враховано суму компенсацій витрат за попередні періоди, з урахуванням необхідності фінансування компенсацій недоотриманої тарифної виручки в тому числі за спірний період за 2014-2017 роки, тобто відповідачем вчинені дії щодо предмету спору по даній справі. Незгода позивача із цими ж Постановами НКРЕКП, судом не враховується, оскільки ці Постанови не є предметом спору по даній справі. Крім цього, позивачем вказані вище постанови НКРЕКП у встановленому законом позивачем порядку не оскаржувались;
- факт включення АТ «Харківміськгаз» Постановою НКРЕКП від 16.11.2022 № 1471 до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу, у зв'язку з чим позивач є учасником процедури врегулювання заборгованості відповідно до Закону № 1639.
Таким чином - оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, а незгода позивача із такими виправленнями в сукупності із фактом зупинення з 01.08.2023 Постановою НКРЕКП № 1387 дії ліцензії позивача на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, підтверджують відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання спірної бездіяльності протиправною після такого виправлення.
Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Положенням п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, як наслідок, клопотання відповідача належить до задоволення.
З огляду на викладене та керуючись статтями 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження у адміністративній справі № 826/14737/18 - закрити.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя І.В. Маренич