про видачу дубліката виконавчого листа
30 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1360/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “МАГНАТ ОІЛ» про видачу дубліката виконавчого листа, подану в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАГНАТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
23.06.2025 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю “МАГНАТ ОІЛ» (далі - заявник) подано до суду заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №600/1360/24-а.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.
В обґрунтування заяви заявником зазначено про те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2024 скасовано. Прийнято постанову, якою заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Оіл» - Керницької Ілони Романівни про стягнення витрат на правову допомогу по даній справі задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Оіл» 35000 грн (тридцять п'ять тисяч) 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу. 02.12.2024 було надіслано заяву про видачу виконавчих виконавчих листів. Чернівецьким окружним адміністративним судом було видано вказані виконавчі листи, однак у процесі пред'явлення вказаних виконавчих листів до виконання виконавчі документи були помилково направлені до неналежного відділу державної виконавчої служби, що не мав територіальної юрисдикції щодо виконання даного рішення суду. Під час зворотного пересилання виконавчих листів до заявника відбулося їх фактичне втрачення, про що свідчить відсутність будь-якого запису щодо їх реєстрації або надходження в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП). Відсутність у системі будь-якої інформації щодо відкриття виконавчого провадження чітко свідчить про те, що станом на теперішній час виконавче провадження не відкривалося, а отже, судове рішення не було реалізоване у спосіб, передбачений законом.
З огляду на викладене, відповідно до положень КАС України, наявні правові підстави для повторної видачі виконавчих листів, оскільки вони були втрачені не з вини заявника, а внаслідок об'єктивних обставин, пов'язаних із помилковим направленням до неналежного органу державної виконавчої служби.
Розглянувши подану заяву, а також додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “МАГНАТ ОІЛ» (далі - позивач або ТОВ “МАГНАТ ОІЛ») звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ДПС), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00000/7349/Ж10/24-13-07-01 від 06 листопада 2023 року.
Ухвалою суду від 27.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 05.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
30.07.2024 року судом ухвалено рішення по справі, яким вирішено:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МАГНАТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00000/7349/Ж10/24-13-07-01 від 06 листопада 2023 року.
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МАГНАТ ОІЛ» судові витрати у вигляді сплаченого платіжною інструкцією №218 від 29.03.2027 року судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.
Ухвалою суду від 17.01.2025 року внесено виправлення до тексту рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року по справі №600/1360/24-а, замінивши у пункті 3 резолютивної частини тексту рішення суду невірно зазначену дату квитанції про сплату судового збору з « 29.03.2027 року» на вірну « 29.03.2024 року», у зв'язку із чим викласти пункт 3 резолютивної частини тексту рішення суду в такій редакції:
« 3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МАГНАТ ОІЛ» судові витрати у вигляді сплаченого платіжною інструкцією №218 від 29.03.2024 року судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.»
Поряд з цим, ухвалою суду від 25.09.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат оіл" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою від 27.11.2024 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року скасовано. Прийнято постанову, якою заяву представника позивача ТОВ "Магнат оіл" - Керницької Ілони Романівни про стягнення витрат на правову допомогу по даній справі задовольнити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області (ЄДРПОУ 44057187) на користь ТОВ "Магнат оіл" (РНОКПП 43247501) 35000 грн. (тридцять п'ять тисяч) 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
10.12.2024 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №600/11501360/24-а щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області (ЄДРПОУ 44057187) на користь ТОВ "Магнат ОІЛ" (РНОКПП 43247501) 35000 грн. (тридцять п'ять тисяч) 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Однак, як повідомлено заявником, у процесі пред'явлення виконавчих листів до виконання виконавчі документи були помилково направлені до неналежного відділу державної виконавчої служби, що не мав територіальної юрисдикції щодо виконання даного рішення суду. Під час зворотного пересилання виконавчих листів до заявника відбулося їх фактичне втрачення.
Враховуючи доводи заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа від 10.12.2024 року по справі №600/1360/24-а.
У зв'язку із зазначеним, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 376, пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України, суд -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “МАГНАТ ОІЛ» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
2. Видати дублікат виконавчого листа від 10.12.2024 року по справі №600/1360/24-а щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області (ЄДРПОУ 44057187) на користь ТОВ "Магнат ОІЛ" (РНОКПП 43247501) 35000 грн. (тридцять п'ять тисяч) 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Анісімов