про повернення позовної заяви
30 червня 2025 року Справа № 580/6192/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
30.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі -відповідач), в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у не призначенні та не проведенні розслідування за фактом отримання травми ОСОБА_1 ;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 призначити та провести розслідування за фактом отримання травми ОСОБА_1 .
Ухвалою від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк 10 днів з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору та заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.
30.05.2025 від представника позивача суду надійшли квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку звернення в суд.
Зазначено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2024 №190 позивач ОСОБА_2 був звільнений з військової служби за станом здоров'я у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності.
Отже, до моменту звільнення позивача з військової служби останній не мав змоги звернутися до адвоката оскільки проходив військову службу, у т.ч. приймав безпосередню участь у захисті Батьківщини.
Після звільнення з військової служби позивач неодноразово проходив лікування, що підтверджується медичними виписками. Таким чином, позивач вважає, що пропуск місячного строку звернення до суду з даним позовом викликаний рядом об'єктивних обставин (проходження військової служби, лікування), а отже дані обставини на думку позивача та його представника можуть слугувати достатніми підставами для поновлення судом терміну звернення до суду за захистом порушеного права.
Вирішуючи вищевказану заяву та питання відкриття провадження, суд зазначає таке.
На підставі п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).
Отже, у даній категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Суд врахував, що позивач просить призначити та провести розслідування за фактом отримання ним травми.
При цьому, на підставі п.п.5, 8 Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок, у свою чергу зобов'язаний протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку чисельністю не менш як три особи у складі голови комісії (яким є один із його заступників) та членів - командира роти, батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов'язаний нещасний випадок, - фахівців профільних служб (озброєння, тилу, пожежної, автомобільної, інженерної, медичної тощо). До складу комісії не може входити безпосередній командир (начальник) потерпілого військовослужбовця.
Комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п'яти робочих днів з дня її утворення.
Суд зазначає, що за змістом позовної заяви, позивач травму отримав 21.11.2022.
Разом з тим, позов поданий в суд 30.05.2025. Тобто, з пропуском встановленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку звернення в суд після граничного строку обов'язку створення комісії та розслідування травми.
Отже, позивач пропустив строк звернення в суд з цим позовом.
Стосовно доводів клопотання представника позивача про поновлення строку з огляду на безпосередню участь позивача у бойових діях, суд зазначає таке.
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24 сформувала правовий висновок, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов'язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду;
виконання обов'язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори;
фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.
повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов'язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку;
обов'язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об'єктивною причиною пропуску процесуального строку.
Представником позивача суду не надано доказів: участі позивача у бойових діях; перебування його у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях; участі у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженні у період з часу отримання травми до часу звернення в суд, - що відповідно до висновків колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24 може бути підставою для поновлення строку звернення до суду.
Також, надані виписки про лікування позивача у період з 13.01.2025 до 22.01.2025, з 14.03.2025 до 24.03.2025, з 16.10.2024 до 25.10.2024, з 02.08.2024 до 07.08.2024 не підтверджують неможливість звернення в суд в інші періоди.
Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв'язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Тому суд дійшов висновку, що заява представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення в суд є необґрунтованою.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Одночасно суддя звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.2-20, 122, 123, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя
1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 (вх. від 13.06.2025 №30287/25) про поновлення строку звернення в суд.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.
4. Копію ухвали направити позивачу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ