30.06.2025 р. № 400/5572/24
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дії, вчинені відповідачем, на виконання рішення по адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
проСт. 383 визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №400/75572/24 позов ОСОБА_1 , задоволено, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року для перерахунку її пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 року; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04 1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023 .
На виконання вказаного рішення 16.10.2024 судом видано виконавчий лист.
18.06.2025 від позивача надійшла заява про визнання протиправними дії, вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення МОАС від 25.07.2024 по справі №400/5572/24 (в порядку ст. 383 КАС України).
Заява обгрунтована тим, що на виконання рішення по справі №400/5572/24 відповідач виготовив довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023 року, проте розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби і премія, розраховані виходячи із розміру 1762 грн.
До заяви позивач додав копії довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 від 19.09.2024.
Ухвалою суду від 23.06.2025 призначено розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження із встановленням відповідачу строку для подання позиції стосовно заявленого клопотання.
Від відповідача надійшов відзив, у якому просив відмовити у задоволенні заяви позивача. Свою позицію відповідач обгрунтував тим, що згідно рішення МОАС від 25.07.2024 по справі №400/5572/24 відповідачем підготовлено та направлено до Головного управління ПФУ в Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 19.09.2024 № 9/1/12021, №9/1/12022, №9/1/12023, №9/1/12024,із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розрахунку 1762 грн, оскільки у спірних правовідносинах відсутня подія реального збільшення грошового забезпечення військовослужбовців станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, унаслідок підвищення розміру окладу за посадою та окладу за званням і відповідно решти складових елементів грошового забезпечення.
Відповідно до положень п. 4 Постанови № 704, базою для нарахування грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2018 року. В рішенні від 16.09.2024 по справі №400/5572/24 суд першої інстанції не встановлював порядок визначення додаткових видів грошового забезпечення позивача. Окрім цього, системний аналіз Порядку №456, Постанови №704 та Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у ЗБУ, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.12.2014 №937, свідчить,що визначення розміру і складових грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій військовослужбовцям є дискреційними повноваженнями ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі № 400/5572/24 позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04 1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023 .
На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №400/5572/24 ІНФОРМАЦІЯ_4 складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021,01.01.2022 та 01.01.2023 року від 19.09.2024.
Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Внаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, з 05 березня 2019 року діє редакція пункту 5 Порядку № 45, що була чинною до внесення таких змін.
Так, пунктом 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 01 лютого 2018 року № 103, передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:
посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому
державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
12.05.2023 постановою КМУ № 481 внесено зміни до пункту 4 постанови №704 відповідно до яких розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні.
Видаючи довідки від 19.09.2024 № 9/1/12021 та № 9/1/12022, №9/1/12023, №9/1/12024 відповідач обрахував розміри додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розрахунку 1762 гривні.
Разом з цим, в рішенні по справі №400/5572/24 суд дійшов висновку про те, що відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у чинній редакції без врахування змін, що вносились до цього пункту Постановою № 103), у довідках про розмір грошового забезпечення відповідач зобов'язаний зазначати розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, звідки особа звільнилася на пенсію.
Право на перерахунок пенсії у позивача виникло з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року , на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, а отже відповідач повинен був розрахувати розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021 ,01.01.2022 та 01.01.2023, включаючи усі види грошового забезпечення.
Відтак, позиція відповідача про те, що у оновлених довідках про розмір грошового забезпечення необхідно зазначати розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи із розрахунку 1762 грн., є необґрунтованим та суперечить чинному законодавству.
Таким чином, суд констатує, що відповідач вчинив протиправні дії на виконання рішення суду по справі № 400/5572/24, а саме виготовив довідки від 19.09.2024 року в яких розрахував надбавку за особливості проходження служби та премію, із розміру 1762 грн.
Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 року по справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у справі “Шмалько проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про порушення відповідачем статті 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (окрему ухвалу).
Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд при розгляді заяви відповідно до ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повинен здійснити судовий контроль, який визначений межами судового рішення.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 383 ч. 2 КАС України, у заяві, яка подається у зв'язку з протиправністю дій (бездіяльності) відповідача, які допущені ним при виконанні рішення суду, не вказується прохальна частина, тобто при розгляді заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд розглядає не вимоги позивача, викладені в заяві, а встановлює наявність чи відсутність протиправності дій (бездіяльності) відповідача, які вчинені ним на виконання рішення суду та у разі встановлення такого факту приймає рішення в порядку ст. 249 КАС України, а не задовольняє вимоги заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року по справі № 400/5572 /24 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 19.09.2024 року № 9/1/12021 станом на 01.01.2020, від 19.09.2024 № 9/1/12022 станом на 01.01.2021, від 19.09.2024 № 9/1/12024 станом на 01.01.2023, від 19.09.2024 № 9/1/12023 станом на 01.01.2022 із визначенням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію та премії, виходячи із розміру 1762 грн.
3. ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету МіністрівУкраїни від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та прав ОСОБА_1 під час виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року у справі № 400/5572 /24.
4. Встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу - 30 календарних днів з дня її отримання.
5. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
6. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В.В.Біоносенко