30 червня 2025 р. № 400/2073/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаНовобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Героїв Небесної Сотні, 1-А, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601,
провизнання протиправною та скасування постанови від 12.05.2020 р,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову від 12.05.2020 р. виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 400/4281/19, виданого 23.03.2020 р. Миколаївським окружним адміністративним судом.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена виконавцем Новобузького районного відділу ДВС передчасно, оскільки рішення Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 06.03.2020 р. № 433 не є мотивованим.
Відповідач відзив на позов не надав. У відповідності до статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.
Як встановлено судом, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.02.2020, в адміністративній справі № 400/4281/19 за позовом ОСОБА_1 до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язано Новополтавську сільську раду Новобузького району Миколаївської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.06.2019 р. щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 41,97 га, кадастровий номер 4824586000:01:000:1213, що розташована в межах території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Шевченкове), з прийняттям рішення у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Рішення набрало законної сили з 16.03.2020, та 23.03.2020 р., Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист 400/4281/19.
14.04.2020 позивач надіслав виконавчий лист на адресу Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) разом із заявою від 10.04.2020 р. про примусове виконання рішення.
14.05.2020 на адресу позивача надійшла постанова виконавця від 12.05.2020 р. про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 400/4281/19. У мотивувальній частині постанови виконавця від 14.04.2020 р. про закінчення виконавчого провадження зазначено: «Рішення суду виконано у повному обсязі (фактичне повне виконання рішення) згідно з виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження. (Рішення Новополтавської сільської ради від 06.03.2020)».
Вважаючи, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена виконавцем Новобузького районного відділу ДВС передчасно, позивач звернувся з позовом до суду.
При прийнятті рішення суд виходив з такого.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
На думку суду, Відділ діяв відповідно до вказаної норми, оскільки Новополтавська сільська рада надала доказ фактичного виконання - Рішення від 06.03.2020.
Доводи позивача, щодо того, що виконавець Новобузького районного відділу ДВС належним чином не перевірив рішення боржника від 06.03.2020 р. № 432 на його відповідність ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України і судовому рішенню, а поспішно закінчив виконавче провадження, чим порушив норми ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», судом не приймаються, з підстав того, що у Рішенні наведені мотиви, з яких Новополтавська сільська рада відмовила у наданні дозволу.
Незгода позивача з Рішенням Новополтавської сільської ради не може бути підставою для визнання протиправною та скасування постанови від 12.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Новобузького районного відділу державної виконавочї служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Героїв Небесної Сотні, 1-А, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601, ідентифікаційний код 34543161) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Мельник