30 червня 2025 р. № 400/2449/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаДержавного підприємства "ІНФОРЕСУРС", вул. Олександра Довженка, 3, Київ, 03057, Міністерства освіти і науки України, просп. Берестейський, 10,м. Київ, 01135,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:
визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (далі - Міністерство або відповідач 1) та Державного підприємства «Інфоресурс» (далі - Підприємство або відповідач 2) в частині внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;
зобов'язати Міністерство та Підприємство вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації щодо ОСОБА_1 про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначені ч.2 ст. 10 ЗУ «Про освіті» - вказати «Так, не порушує».
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема, вказав, що у сформованій 16.10.2024 в Єдиній державній електронній базі з питань освіти «Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти» (№ 431721, далі - Довідка) міститься недостовірна інформація про те, що поточне здобуття позивачем освіти порушує послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон № 2145). Ця недостовірна інформація перешкоджає реалізації позивачем права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Звернення представника позивача до відповідачів з метою внесення ними відповідних змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) залишилося без задоволення.
Ухвалою про відкриття провадження у справі суд запропонував позивачу подати письмові прояснення щодо того, в чому, на його думку, полягає протиправність дій кожного з відповідачів; у поясненнях вказати, хто з відповідачів вніс до ЄДЕБО відомості про те, що поточне здобуття позивачем освіти порушує послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону № 2145, а також конкретизувати, хто з відповідачів має «вжити заходів», та яким, на думку позивача, має бути результат вчинених відповідачами дій. Також суд запропонував повідомити, хто з відповідачів видав Довідку.
Позивач надав відповідні пояснення.
Відповідач 1 позов не заперечив.
Відповідач 2 подав відзив, в якому, зокрема, вказав на відсутність між позивачем та ним публічно-правового спору. Підприємство зазначило, що відповідні довідки видають заклади освіти, а не відповідачі. Відповідач 2 вказав, що він «… не здійснював розроблення технічного опису та не забезпечував доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення ЄДЕБО з метою забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти … та не визначав особливості формування зазначених довідок. Відповідач-2 на виконання доручення Міністра освіти і науки України … від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 та враховуючи лист Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 № 1/9806-24 лише здійснив технічні заходи щодо встановлення додаткового скрипта … розробленого ПАТ «Науково-дослідний інститут інформаційних технологій» на замовлення Міністерства освіти і науки України в рамках Договору …». Також Підприємство повідомило, що «… заповнення інформації в зазначених … довідках, стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», здійснюється автоматично згідно з алгоритмом, визначеним Міністерством освіти і науки України, який описано у його листі від 03.06.2024 № 1/9758-24 …».
Позивач подав відповідь на відзив.
При прийнятті рішення суд виходив з такого.
У пункті 1 частини третьої статті 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вказано, що призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Відповідно до пункту 62 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі - Порядок № 560), здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.
Як встановлено судом, у Довідці (сформованій в ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку № 560) наявна інформація:
1. Про поточне здобуття освіти позивачем. Заклад освіти - Національний авіаційний університет. Ступінь/рівень освіти - Магістр. Форма здобуття освіти - Денна. Дати початку здобуття освіти і завершення здобуття освіти - 01.09.2024 та 31.12.2025.
2. Про документи про освіту. Свідоцтво про базову загальну середню освіту, дата видачі - 10.06.2015; атестат про повну загальну середню освіту, дата видачі - 30.06.2017; диплом бакалавра, що виданий Національним авіаційним університетом, дата видачі - 30.06.2021.
3. Про те, чи порушує поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», - «Ні, порушує».
У частині другій статті 10 Закону № 2145 наведена послідовність рівнів освіти:
дошкільна освіта;
початкова освіта;
базова середня освіта;
профільна середня освіта;
перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
фахова передвища освіта;
початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
другий (магістерський) рівень вищої освіти;
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Раніше здобутим (відносно того рівня, який здобуває позивач, - другий (магістерський) рівень вищої освіти) рівнем вищої освіти ОСОБА_1 є перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, про що зазначено у Довідці.
Отже, послідовність здобуття освіти позивачем не порушена.
Відповідно, суд встановив, що сформована в ЄДЕБО Довідка містить недостовірну інформацію.
На виконання статті 74 Закону № 2145 Міністерство наказом від 08.06.2018 № 620 затвердило «Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти» (далі - Положення № 620).
Згідно з пунктом 5 розділу І Положення № 620, розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України (відповідач 1), технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс» (відповідач 2), що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Як зазначено у підпункті 2 пункту 6 розділу ІІІ Положення № 620, в ЄДЕБО вносяться такі дані про здобувачів освіти: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності); дата народження; тип, серія (за наявності), номер, ким і коли виданий документ, що посвідчує особу (для особи, якій не виповнилось 14 років - свідоцтво про народження; для особи, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не має документів, що посвідчують особу - довідка про звернення за захистом в Україні); реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); громадянство; стать; серія, номер, ким і коли виданий документ про освіту (науковий ступінь) особи з інформацією про здобуті нею рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, професію, спеціальність та спеціалізацію (у деяких випадках зазначаються напрям підготовки, освітня програма, професійна кваліфікація); про зарахування, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення за спеціальністю, спеціалізацією, професією; рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, що здобувається, освітня програма; джерело фінансування здобуття освіти; назва факультету (відділення), структурного підрозділу; форма навчання; курс навчання; навчальна група; серія, номер, ким і коли виданий студентський (учнівський) квиток державного зразка особи з інформацією про назву факультету (відділення), структурного підрозділу, номер групи, форму навчання, дату видачі та строк дії квитка, цифрова фотографія (за наявності).
Основні функції технічного адміністратора ЄДЕБО (відповідач 2) визначені пунктом 2 розділу IV Положення № 620. Так, технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує:
функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО;
здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО;
структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів;
взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством;
організацію та підтримання доступу уповноважених суб'єктів до ЄДЕБО на підставі укладеного з ним договору;
тимчасове припинення (блокування) та анулювання доступу уповноважених суб'єктів до ЄДЕБО;
можливість доступу у форматі відкритих даних до інформації, що міститься в ЄДЕБО, у порядку, встановленому законодавством;
оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб'єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО;
оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти;
ведення в ЄДЕБО обліку даних про органи управління у сфері освіти;
здійснення комплексу заходів щодо забезпечення захисту інформації, що міститься в ЄДЕБО;
внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО;
ведення обліку операцій, пов'язаних з обробкою персональних даних суб'єкта та доступом до них, зберігаючи інформацію про дату, час та джерело збирання персональних даних суб'єкта, зміну персональних даних, перегляд персональних даних, будь-яку передачу (копіювання персональних даних) суб'єкта, дату та час видалення або знищення персональних даних, користувача ЄДЕБО, який здійснив одну з указаних операцій, мету та підстави зміни, перегляду передачі та видалення або знищення персональних даних;
виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.
На думку суду, обсяг цих функцій не дозволяє відповідачу 2 визначати зміст довідки, що передбачена пунктом 62 Порядку № 560.
Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, що пред'явлені до Підприємства.
Основні функції розпорядника ЄДЕБО (відповідача 1) визначені пунктом 1 розділу IV Положення № 620. Так, розпорядник ЄДЕБО:
1) вживає організаційних заходів, пов'язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО;
2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством;
3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством;
4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо:
ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб'єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності;
результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб'єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності;
акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо-професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти);
іншу інформацію, визначену законодавством;
5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п'ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису;
6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО;
7) визначає:
перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб'єктам;
вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов'язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.
Зміст відзиву та доданих до нього документів дав суду підстави для висновку про те, що відображення у Довідці недостовірної інформації є або результатом некоректного формулювання Міністерством вимог до модернізації програмного забезпечення ЄДЕБО (алгоритм, наведений у дорученні Міністерства від 31.05.2024 № 1/34-Д-24), або результатом надання розробником (ПАТ «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій») послуг, що не відповідають встановленим Міністерством вимогам.
І в першому, і в другому випадку відповідальність за отриманий результат несе відповідач 1, який: вживає організаційних заходів, пов'язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, для виконання повноважень, визначених законодавством; встановлює вимоги до програмного забезпечення ЄДЕБО.
Тому суд визнав обґрунтованими вимоги позову в частині визнання дій відповідача 1 протиправними та в частині зобов'язання відповідача 1 вчинити певні дії.
У позовних вимогах ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідачів вжити заходів щодо внесення змін до ЄДЕБО «… інформації … про відсутність порушення послідовності здобуття освіти … а саме: в розділі «На підставі даних що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ «Про освіту» - вказати «Так, не порушує» …».
Зазначений розділ є частиною довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, ця частина, на відміну від інших частин (що містять наявну у ЄДЕБО об'єктивну інформацію про здобувача), відображається у Довідці при її формуванні, і відповідна інформація (про послідовність) є результатом використання певного алгоритму. Висновок про послідовність здобуття освіти у ЄДЕБО не є частиною інформації щодо здобувача освіти (підпункт 2 пункту 6 розділу ІІІ Положення № 620), тому, на думку суду, відсутні підстави для зобов'язання відповідача 1 вказати у ЄДЕБО слова «Так, не порушує».
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства.
Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, що призвели до формування 16.10.2024 в Єдиній державній електронній базі з питань освіти «Довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти» № 431721 з недостовірною інформацією в частині того, що поточне здобуття ОСОБА_1 освіти порушує послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».
Зобов'язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти в частині поточного здобуття освіти ОСОБА_1 висновку про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, 10,м. Київ, 01135, ідентифікаційний код: 38621185) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1 211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна