30 червня 2025 р. № 400/6030/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву
за адміністративним позовомІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Максімової Олени Олександрівни, просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,
провизнання протиправною та скасування постанови від 03.06.2025,
Ухвалою від 16.06.2025 суд позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Максімової Олени Олександрівни, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 03.06.2025 року залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.
Позивач надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову, оскільки у зв'язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат ТЦК та СП на оплату судового збору, ІНФОРМАЦІЯ_2 вимушений кожного разу звертатись до Фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою щодо фінансування витрат з оплати судового збору або безпосереднього здійснення оплати судового збору за розгляд поданої апеляційної скарги.
Процедура виділення коштів та фактичне здійснення оплати судового збору займає велику кількість часу, та фактично не може бути здійснена у стислі строки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 додатково був направлений лист помічнику командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - начальнику фінансово- економічного управління, щодо дофінансування і виділення коштів. Дані кошти планувалось використати на сплату судового збору за подачу апеляційних скарг на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 т. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Позивачем доказів вжиття заходів, направлених на сплату судового збору, суду не надано.
Тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 16.06.2025 була надіслана ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена в його електронний кабінет 18.06.2025 о 01:33 год.
Станом на 30.06.2025 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.
За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 121, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для усунення недоліків позову залишити без задоволення.
2. Повернути позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко