про повернення позовної заяви
30 червня 2025 рокусправа № 380/12429/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, -
Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму в розмірі 9081,03 грн.
Ухвалою суду від 18.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; долучення документа про сплату судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
26.06.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначає, що надає відповідь № 12275239 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТ відповідача, а також, що у позивача ( НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військовою частиною НОМЕР_1 )) відсутні відомості засобів зв'язку, адреса електронної пошти відповідача. Долучив документ про сплату судового збору.
Також подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилається на введення воєнного стану на території України. Посилається на практику Верховного Суду. На момент спливу строку подання позовної заява військова частина брала (та продовжує по цей день) безпосередню участь у заходах з оборони держави в умовах збройної агресії російської федерації проти України, відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» та Указів Президента України про воєнний стан.
Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.
Позивач просить стягнути з відповідача 9081 грн. 03 коп. за період з 22.05.2024 року по 31.05.2024 року.
Ухвалою Сихівського районного суду від 29.01.2025 року у справі №159/8666/24 уже було відмовлено у відкритті провадження за позовом позивача до відповідача про стягнення згаданої раніше суми
До суду позивач звернувся 18.06.2025 року, тобто, з пропуском тримісячного строку звернення до суду.
Розглядаючи питання поважності пропуску строку звернення в межах аргументів наведених позивачем суддя зазначає таке.
За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Позивач, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, посилається на практику Верховного Суду і вважає, що наведені різні правові висновки з приводу захисту його права щодо застосування строків на звернення до суду з цим позовом.
Однак, неоднозначність судової практики у певних правовідносинах, відсутність такої чи її сформованість не є обставинами, існування яких є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом, а тому не можуть вважатись поважними.
Також суддею не беруться посилання на те, що на момент спливу строку подання позовної заява військова частина брала (та продовжує по цей день) безпосередню участь у заходах з оборони держави в умовах збройної агресії російської федерації проти України, оскільки, на переконання судді, не усі військовослужбовці військової частини беруть участь у веденні бойових дій. Більше того, військова частина повинна мати відповідальних осіб за ведення юридичної роботи цієї частини.
Крім того, даний позов подано представником позивача Луциком Богданом Володимировичем. У позовній заві жодним чином не обгрунтовано, чому він не був у змозі подати даний позов у визначений законом строк.
Окрім того, суддя зазначає, що у відповідності до положень статей 12-2 та 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суди Львівської області не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя.
З огляду на викладене, представником позивача не наведено об'єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які він посилається у своїй заяві, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку.
Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМартинюк Віталій Ярославович