Справа №2-5552
2007 р.
16 листопада 2007 року, Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого- судді Козленка В.В.,
при секретарі Кудас О.М.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Сімферопольської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення,-
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до Сімферопольської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення,. Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення після смерті її дядька- ОСОБА_2., а саме на частку квартири АДРЕСА_1, а також на грошові вклади на ім я спадкодавця. Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер її дядько - ОСОБА_2Вона на час відкриття спадщини - єдина родичка померлого і є єдиним спадкоємцем. Крім того, з 1997 р. і до 2002 р. вона у зв язку з похилим віком ОСОБА_2. доглядала його, але з січня 2002 р. вона вимушена була знаходиться в с. Успенське , Покровського району, Орловської області і доглядати свою 84- х річну матір , яка страждає хронічними захворюваннями та потребує стороннього догляду , а тому з цього часу і до смерті ОСОБА_2. за ним доглядала її донька. Але, коли ОСОБА_2помер, то вона, приїхавши в м. Сімферополь, за свої кошти організувала поховання померлого. Після цього із квартри ОСОБА_2. вона забрала частину спадкового майна- речі домашнього обіходу, а також ощадні книги покійного на грошові вклади, зробила в квартирі косметичний ремонт, тобто , таким чином, прийняла спадщину, так як фактично вступила в володіння спадковим майном.
Мотивуючи прохання про поновлення строку позовної давності, позивачка ОСОБА_1посилається на те що цей строк був нею пропущений з поважних причин так як вона з січня 2002 р. та до цього часу вимушена тимчасово проживати в Російській Федерації в Орловській області де проживає її хвора мати яка потребує стороннього догляду і за якою вона доглядає.
В судове засідання з явився представник позивачки, який підтримав позов та дав пояснення згідно з вищевикладеним.
Представник відповідача- Сімферопольської міської Ради, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , в судове засідання не з явився і суд не має відомостей про причину неявки , а тому суд на підставі ст. 169, ст.224 ЦПК України вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивачки не заперечує .
Вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1., допитавши свідка , та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. є племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2. Батько позивачки ОСОБА_1.- ОСОБА_2, що був братом спадкодавця ОСОБА_2., помер ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Позивачка ОСОБА_3. отримала право на спадкування після смерті свого дядька ОСОБА_2.за правом представлення згідно з ч.3 ст. 1266 ЦК України, поскільки у ОСОБА_2. відсутні спадкоємці попередньої черги.
Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_2. спадщина відкрилась на спадкове майно, яке складається з частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з жилої кімнати 1-3 в літ. «В» площею 11,3 кв.м., коридора 1 в літ. «в-1», а також з грошових вкладів на ім я ОСОБА_2. в ощадній касі №39/0114 : на рахунку № НОМЕР_1на суму 5818 грн.85 коп. і на рахунку № НОМЕР_2на суму 47000 грн.
Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину, так як фактично вступила в володіння спадковим майном, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4., допитаного в судовому засіданні, а також доданими до позовної заяви копіями рахунків на грошові вклади на ім я ОСОБА_2.
Позивачка ОСОБА_1пропустила строк позовної давності, але суд вважає можливим його поновити, як пропущений з поважних причин, поскільки з січня 2002 р. та до цього часу позивачка вимушена тимчасово проживати в Російській Федерації в Орловській області ,де проживає її хвора мати похилого віку, яка потребує стороннього догляду і за якою позивачка доглядає доглядає.
При вищевказаних, встановлених обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню на підставі ст. 1258, ч.3 ст.1266, ст. 1268 ЦК України.
На підставі ст. 1258, ч.3 ст.1266, ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-214,218 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1строк для звернення з позовом до суду.
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення після мерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., а саме на частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з жилої кімнати 1-3 в літ. «В» площею 11,3 кв.м., коридора 1 в літ. «в-1», а також на грошові вклади на ім я ОСОБА_2 в ощадній касі №39/0114 : на рахунку № НОМЕР_1на суму 5818 грн.85 коп. и на рахунку № НОМЕР_2на суму 47000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача.
Заява на перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.
Головуючий: