про витребування доказів
30 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/10261/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., вивчивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
установив:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року.
Ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та надано відповідачу строк для надання заперечень на заяву.
30 червня 2025 року до суду надійшли заперечення на заяву, у якій указує, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року по справі №240/10261/24 Командиром військової частини НОМЕР_1 скеровано клопотання за вих № 676/2123 від 15 березня 2025 року щодо не оскарження рішення. Листом за вих. № 154/181/ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 як розпорядник бюджетних коштів вищого рівня, погодило клопотання щодо неоскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року по справі № 240/10261/24 за позовом ОСОБА_1 на виплату індексації грошового забезпечення у розмірі 83625,23 грн, тим самим надало згоду на виконання рішення суду. Начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 підготовлено та направлено заяву - розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення А2802 вих. № 5939/ОКП від 10 червня 2025 року. Повідомляє що Військовою частиною НОМЕР_1 вжиті усі заходи щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року по справі № 240/10261/24. Військова частина НОМЕР_1 гарантує здійснення виплат на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року по справі № 240/10261/24 за позовом ОСОБА_1 при отриманні відповідних коштів за видатками по КЕВ 2800 "Інші поточні видатки".
При вирішенні питання про можливість розгляду заяви, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд уважає, що для повного та об'єктивного вирішення заяви необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення щодо відсутності фінансування Військовою частиною НОМЕР_1 для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року по справі № 240/10261/24.
На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і діє до цього часу.
З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв'язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.
Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.
Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.
Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити вирішення питання щодо встановлення судового контролю у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно надати суду письмові пояснення щодо відсутності фінансування Військовою частиною НОМЕР_1 для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року по справі № 240/10261/24.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зупинити вирішення питання щодо встановлення судового контролю до отримання витребуваних судом доказів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис