Справа № 2 - 3522
2007 р.
Іменем України
07 грудня 2007 р., суд Київського району м. Сімферополя в складі головуючого судді - Кукти М.В.,
при секретарі - Борисюк Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу по позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділення частки земельної ділянки у натурі,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача із вищезазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, що у відповідності до державного акту про право власності їй належить земельна ділянка площею 0,0973 га, співвласником даної ділянки є відповідач у справі. Також на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 26.06.1986 р. виданого Першою Сімферопольською державної нотаріальної конторою і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.02.2007 р. позивачу на праві приватної власності належить 1\2 частка будинку з відповідною часткою надвірних будівлій у м. АДРЕСА_1. В даний час у позивача виникла необхідність вирішити в судовому порядку питання про визначення порядку користування даної земельної ділянці, у зв'язку із чим позивач звернулася до суду.
У судовому засіданні позивач просила задовольнити позов, згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідач у судовому засіданні, визнавши вимоги позивача просила суд задовольнити позов, згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка є власником за державним актом про право власності земельної ділянці площею 0,0973 га, співвласником даної ділянки є відповідач у справі. Також на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 26.06.1986 р. виданого Першою Сімферопольською державної нотаріальної конторою і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.02.2007 р. позивачу на праві приватної власності належить 1\2 частка будинку з відповідною часткою надвірних будівлій у м. АДРЕСА_1. .
У справі була призначена і проведена судова будівельно-технічна експертиза, провадження якої було доручено експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в АРК, висновок № 52, від 07 листопада 2007 року, згідно висновку якої, на розгляд суду пропонується один варіант порядку користування земельної ділянкою по АДРЕСА_1між співвласниками. У користування ОСОБА_1. пропонується виділити земельну ділянку площею 477 м.кв., включаючи площу зайняту під будівлями, що на 9,5 м.кв. менш, чім передбачено на 1\2 частки. У користування співвласника ОСОБА_2. пропонується виділити земельну ділянку площею 496 м.кв., включаючи площу зайняту під будівлями, що на 9,5 м.кв. більш, чім передбачено на 1\2 частки.
Сторони в справі згодні з третім варіантом і просять суд ухвалити рішення на підставі висновку експерта.
На підставі ст.ст. 105, 356, 357 ЗК України, ст. 364, 370, 377 ГК України , керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Виділити в користування ОСОБА_1земельну ділянку площею 477 м.кВ., яка розташована за адресою м. АДРЕСА_1, включаючи площу зайняту під будівлями, що на 9,5 м.кв. менш, чім передбачено на 1\2 частки., варіант позначений на схематичному плані в додатку № 2 до висновку будівельно-технічної експертизи № 52 від 07 листопада 2007 року синім кольором..
Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 496 м.кв., яка розташована за адресою м. АДРЕСА_1, включаючи площу зайняту під будівлями, що на 9,5 м.кв. більш, чім передбачено на 1\2 частки, варіант позначений на схематичному плані в додатку № 2 до висновку будівельно-технічної експертизи № 52 від 07 листопада 2007 року красним кольором
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний Суд АР Крим.
Суддя Кукта М.В.