30 червня 2025 рокуСправа №160/16328/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення 74045,22 грн., -
03.06.2025р. через систему "Електронний суд" Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 20.06.2025р., просить:
- стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 74045,22 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 18.06.2025р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
У зв'язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 23.06.2025р. по 27.06.2025р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується судом 30.06.2025р.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З наведеного, враховуючи суму адміністративно - господарських санкцій, яка заявлена позивачем до стягнення, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/16328/25.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 30 липня 2025 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.
Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду:
1) докази на підтвердження того, що відповідачем набуто кошти у сумі 74045,22 грн. з урахуванням наявності одночасно таких умов:
- здійснення виплати не у добровільному порядку;
- наявності рахункової помилки;
- недобросовісність набувача коштів;
2) уточнити позовні вимоги, з урахуванням зазначення у позові про те, що відповідач набув недобросовісно кошти у сумі 62946,95 грн., а у прохальній частині позову зазначено про заборгованість, яка є більшою - 74045,22 грн.;
3) надати довідку-розрахунок про виплачену суму коштів додаткової винагороди відповідачеві за грудень 2024 року, січень - лютий 2025 року;
4) уточнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн., з урахуванням того, що ст.139 КАС України не передбачено стягнення таких витрат з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень;
5) надати докази на підтвердження того, що відповідач є недобросовісним набувачем додаткового винагороди саме у сумі 62946,95 грн. (а не 74045,22 грн.), виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності неповернення додаткової винагороди, що є предметом даного спору, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Інформацію щодо адміністративної справи №160/16328/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.
Суддя С.О. Конєва