30 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8449/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вчинені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 140/8449/24, щодо непереведення ОСОБА_1 на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, з часу звернення із заявою, з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Управлінням соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської державної районної адміністрації від 23.05.2024 №№ 1910 та 1911;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - належного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 140/8449/24 щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Управлінням соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської державної районної адміністрації від 23.05.2024 №№ 1910 та 1911, з 24.05.2024.
Заяву обґрунтовано наступним.
На виконання рішення суду від 18.11.2024 у справі № 140/8449/24 відповідачем надано відповідь про відсутність підстав виконання вищевказаного рішення суду у зв'язку з тим, розмір пенсії позивача при виконанні рішення суду зменшиться, оскільки в судовому рішенні окрім зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області перевести ОСОБА_1 з 24.05.2024 на пенсію по віку, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII. Тобто відповідачем при переведені позивача на пенсію по віку, відповідно до Закону України «Про державну службу» не враховується довідка.
Частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до приписів частини п'ятої тієї ж норми, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Заяву розглянуто судом в письмовому провадженні.
Дослідивши вказану заяву, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, при цьому суд виходить з такого.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII адміністративний позов задоволено, вирішено:
· 1) визнати протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 31.05.2024 №907600148570 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію по віку відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу»;
· 2) зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 31.05.2024 №907600148570 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію по віку відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу».
На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 800/2025р. від 28.01.2025, який звернуто до виконання до органів Державної виконавчої служби та 10.03.2025 відкрито виконавче провадження ВП № 77425829.
З огляду на наведене, суд зазначає таке.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року у справі №9901/235/20 виклала наступну правову позицію.
Велика Палата звертає увагу, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.
Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.
Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов'язує суб'єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.
Так, положеннями статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.
Зокрема частиною першою наведеної норми встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Приписами частини другою передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Так, суд звертає зміст поданої ОСОБА_1 заяви фактично зводиться до незгоди заявника з діями Пенсійного фонду України щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Управлінням соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської державної районної адміністрації від 23.05.2024 №№ 1910 та 1911, з 24.05.2024.
При цьому суд зауважує, що зазначені обставини свідчать про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами, яким судом не надавалася правова оцінка в ході розгляду справи у справі №140/8449/24.
Зважаючи на відсутність достовірних доказів на підтвердження того, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №140/8449/24 відповідачем не виконується, враховуючи, що у даній справі позивач у позовних вимогах не просив здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Управлінням соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської державної районної адміністрації від 23.05.2024 №№ 1910 та 1911, з 24.05.2024, суд дійшов висновку про виникнення між сторонами нових правовідносин, що не були предметом дослідження у справі №140/8449/24.
Суд зауважує, що незгода позивача із переведення на пенсію без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Управлінням соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської державної районної адміністрації від 23.05.2024 №№ 1910 та 1911 є підставою для звернення в суд з новим позовом, а не застосування норм статті 383 КАС України у межах справи №140/8449/24.
Зважаючи на вищевикладене заява про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, залишити без задоволення.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ф. А. Волдінер