про поновлення провадження у справі
30 червня 2025 року ЛуцькСправа № 826/9874/15
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк» Оборемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк» Оборемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:
- визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою в розмірі 196 155, 61 грн;
- зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві “Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою в розмірі 196 155, 61 грн шляхом надання додаткової інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в порядку та обсязі, визначеними законодавством України;
- визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві “Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою в розмірі 196 155, 61 грн;
- зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві “Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою в розмірі 196 155, 61 грн;
- зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному частиною 1 статті 26 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як гарантованої суми відшкодування за вкладами позивача в Публічному акціонерному товаристві “Європейський газовий банк».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/9874/15.
28.09.2015 позивач подала заяву про зміну предмету позову, в якій просила визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича щодо визнання нікчемною транзакції по перерахуванню коштів на поточний рахунок позивача, решту позовних вимог залишила без змін.
У судовому засіданні 04.11.2015 Окружний адміністративний суд міста Києва протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2015 зупинено провадження у справі № 826/9874/15 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 зупинено провадження у справі № 826/9874/15 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI.
Станом на 15.12.2022 - день набрання чинності Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX), адміністративну справу № 826/9874/15 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/9874/15.
Судом вирішується питання про поновлення провадження у справі.
Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI.
Разом з цим, станом на 30.06.2025 Конституційним Судом України остаточного рішення не прийнято.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
Аналогічно, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За приписами пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Суд зазначає, що у зв'язку з тривалим розглядом справи судом може бути порушене право позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених, на її думку, прав, у актуальний для неї час.
Також суд враховує, що у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі 826/24755/15 (№К/9901/572/18), зроблено висновок, що прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не вплине.
За приписами частин 1, 2 статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Тобто, за вказаним принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.
За наведених обставин, у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, провадження у цій справі було відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015, тобто до набрання 15.12.2017 чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким КАС України викладено у новій редакції та визначені форми адміністративного судочинства (зокрема, загальне або спрощене позовне провадження).
Як передбачено частинами першою-третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 6 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п'ятої статті 262 КАС України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 12, 237, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд
Поновити провадження у справі № 826/9874/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк» Оборемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Запропонувати учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О. О. Андрусенко