копія
27 червня 2025 року Справа № 935/1136/25
Номер провадження3/608/441/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 травня 2025 року інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Хильчуком В. В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319460. Згідно даного протоколу 03 травня 2025 року о 22:00:00 на трасі а/д М06 Київ-Чоп 102 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Renault Magnum 520DXI» д. н. з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmitz 1900», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на колесовідбійник. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що під час руху автомобілем на проїзну частину з правої лісосмуги вискочила косуля. Для того, щоб уникнути наїзду на неї та не створення перешкоди руху для інших учасників руху, він був змушений застосувати екстрене гальмування. Внаслідок вологого дорожнього покриття після дощу його автомобіль занесло, що призвело до зіткнення з колесовідбійником. Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Оскільки, будь-якої шкоди нікому, окрім самому собі, спричинено не було, тому відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Розглянувши справу, клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.
Тобто, відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об'єктів, зазначених у цій статті.
Між тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , схеми ДТП вбачається, що останній, керуючи власним автомобілем, скоїв наїзд на колесовідбійник, внаслідок чого лише його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що узгоджується з схемою місця ДТП.
Письмові пояснення ОСОБА_1 надані 03 травня 2025 року інспектору поліції узгоджуються з обставинами події, викладеними ним у клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Тобто, при дорожньо-транспортній пригоді не було встановлено потерпілого та спричиненої йому майнової шкоди, що відповідно до ст. 124 КУАП є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони зазначеного правопорушення. В протоколі немає жодної згадки про наявність майнової шкоди будь-кому, окрім самого водія, який є власником транспортного засобу.
В протоколі про адміністративне правопорушення потерпілі особи не значаться.
Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Згідно з оригіналом
Суддя (підпис)
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 935/1136/25.
Постанова набрала законної сили « » р.
Суддя Н. З. Коломієць