Справа №760/5851/25 2-о/760/365/25
25 червня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді-Букіної О.М.
при секретарі-Черчукан В.О.
за участю представника заявника - ОСОБА_1
представника зацікавленої особи- Федорчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні засідання цивільну справу за заявою аявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Перша київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
В обґрунтування поданої заяви посилалася на те, що у листопаді 2021 року звернулася до Першої київської нотаріальної контори з заявою про відкриття спадкової справи після смерті чоловіка ОСОБА_4 (згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 78670048).
Під час оформлення спадщини з'ясувалося, що нею не отримано свідоцтво про право на спадщину на частини квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , тобто не подано заяву про відкриття спадкової справи спадкоємцями за законом.
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі було зареєстровано спадкову справу № 6989303 21.10.2022 року за заявою ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 .
18 вересня 2024 року, заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видану державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Ревою І.М., згідно зі змістом якої ОСОБА_3 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частини квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_5 , оскільки нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надано документ, що посвідчує право власності ОСОБА_5 на частку вищезазначеної квартири.
Проте, заявник вказує, що її син- ОСОБА_5 фактично проживав з заявницею за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку з чим просить встановити факт її постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини за цією ж адресою.
Просила подану заяву задовольнити.
Представник зацікавленої особи -Київська міська рада у своїх письмових поясненнях вважає, що у даній справі наявний спір про право, оскільки позивач пропустила строк на звернення з заявою на прийняття спадщини та не має оригіналів правоустановчих документів на спадкове майно, у зв'язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва та роз» яснино порядок звернення до суду в порядку позовного провадження.
Вислухавши пояснення предстаника заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення поданої заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Заявник просить встановити факт постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_5 .
Як роз'яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
За правилами ст. 315 ЦПК України. суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в частині першій якої визначено перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, а частиною другою цієї ж статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У той же час частиною четвертої ст. 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
З заяви ОСОБА_3 , яка подана в порядку окремого провадження вбачається, що встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для поновлення спадкових справ після смерті її чоловіка та сина.
При цьому, як свідчать матеріали справи спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у встановленому законом порядку заяви на прийняття спадщини не подали, а згодом помер і чоловік заявника ОСОБА_4 .
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.09 2024 вбачається, що заявнику ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її сина - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,оскільки остання пропустила шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини та не надала документ, що посвідчує право власності ОСОБА_5 на частку у квартирі АДРЕСА_1 .
Таким чином, у ході розгляду справи встановлено, що метою встановлення відповідного юридичного факту заявниці необхідно з подальшим вирішенням спору про право на певну частку нерухомого майна в порядку спадкування, як після смерті її сина ОСОБА_5 , так і смерті її чоловіка ОСОБА_4 у порядку можливої спадкової трансмісії
За таких обставин, у даній справі вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження.
З огляду на те, що провадження у справі відкрито, а тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.
Суд роз'яснює заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Перша київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Букіна О.М.