Справа №760/8445/25 1-кп/760/2872/25
24.06.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12025100090000702, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
31 березня 2025 року з Солом'янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у №12025100090000702, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
У судове засідання, яке було призначено на 24.06.2025 року не з'явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судових повісток у додаток "Viber" в цьому ж кримінальному провадженні. Згідно довідки про доставку повідомлення, вбачається, що останній доставлено повістку за наявним в матеріалах справи номером мобільного телефону, що свідчить про належне повідомлення обвинуваченої ОСОБА_4 про дату судового засідання, з огляду на що у суду є підстави вважати, що остання не з'явилася до судового засідання без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її участь є обов'язкова, заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання, мотивуючи його тим, що остання ухиляється від явки до суду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 24.06.2025 не з'явилась, про поважність причин неприбуття не повідомила суд, що свідчить про її ухилення від явки до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 29 липня 2025 р. на 11 год. 30 хв., у приміщення Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.
Виконання ухвали доручити Солом'янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1