СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13976/25
пр. № 1-кп/759/1557/25
30 червня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080001886 від 03.06.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, такого, що має на утриманні сина, 2018 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що судимості не має,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зокрема, відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 16.04.2025 № 4356-ІХ) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 09.05.2025 строком на 90 діб, тобто до 07.08.2025.
31.05.2025 приблизно о 05 год. 06 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з гаражним боксом № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Юпітер» за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 8, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, з автомобіля «Mazda RX-8», номерний знак НОМЕР_2 , таємно викрав чуже майно, а саме 2 пари шин марок «Michelin PilotSport4 235/45ZR18 98Y» та «Uniroyal 235/40R18 91Y», на комплекті дисків, які належать ОСОБА_5 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 40966 гривень 55 копійок.
Так, ОСОБА_3 на своєму власному автомобілі «Hyundai Avent», номерний знак НОМЕР_3 , припаркувався неподалік гаражного кооперативу «Юпітер», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 8, 31.05.2025 приблизно о 02 год. 40 хв. пішки направився в бік вказаного гаражного кооперативу. При цьому, проходячи повз гаражний бокс НОМЕР_4 розташований за вказаною адресою, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль «Mazda RX-8», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований поруч з вищевказаним гаражним боксом та з якого він вирішив таємно викрасти чотири колеса.
Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31.05.2025 приблизно о 05 год. 06 хв. ОСОБА_3 на власному автомобілі «Hyundai Avent», номерний знак НОМЕР_3 , під'їхав до гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу «Юпітер», що по вул. В. Степанченка, 8, в м. Києві, та діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, користуючись тим, що за його діями, як він вважав, ніхто з оточуючих не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа та домкрату відкрутив чотири колеса з автомобіля марки «Mazda RX-8», номерний знак НОМЕР_2 , що складаються з пари шин «Michelin Total Performance», розмір 235/45ZR18, індекс швидкості 98Y, модель шин «PilotSport4», з оригінальними дисками від автомобіля марки «Mazda RX-8», 2004 року випуску, та пари шин «Uniroyal», розмір 235/40R18, індекс швидкості 91Y, модель шин «RainSport3», з оригінальними дисками від автомобіля марки «Mazda RX-8», 2004 року випуску, які належать ОСОБА_5 , загальною вартістю 40966 гривень 55 копійок, після чого склав їх до власного автомобілю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 40966 гривень 55 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 31.05.2025 він зайшов на територію гаражного кооперативу та зняв з автомобіля «Mazda», що вважав покинутим, 4 диски разом з шинами. Потім ОСОБА_3 завантажив шини з дисками в автомобіль, та повіз їх до шиномонтажу, де продав за 11 000 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який не має судимості, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, враховуючи думку потерпілого, який вважав, що ОСОБА_3 можна звільнити від відбування покарання, наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, його вік та відсутність судимості, наявність на утриманні дитини та приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на обвинуваченого обов'язки, визначені у статті 76 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю необхідності подальшого обмеження прав обвинуваченого, який належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов'язки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) гривні 24 копійок за залучення експерта при проведенні експертизи (висновок експерта від 12.06.2025 № 1431).
Речові докази:
-пара шин «Uniroyal» на комплекті дисків, які поміщено по одній в поліетиленові пакети білого кольору та опечатані пломбами Національної поліції України з номерами NPP № 0159243 та NPP № 0159244; пара шин «Michelin» на комплекті дисків, які поміщено по одній в поліетиленові пакети білого кольору та опечатані пломбами Національної поліції України з номерами NPP № 0159241 та NPP № 0159242, передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_5 ;
-диск з відеозаписом за 31.05.2025 з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будівлі посту охорони, що розташований на території гаражного кооперативу «Енергетик-2»; диск з відеозаписом за 31.05.2025 з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будівлі СТО «Гараж Газ»; диск з відеозаписами з КСВ «Безпечне місто» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, застосований до ОСОБА_3 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7