печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48455/23-к
26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000265 від 22.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.
у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не піз-ніше ніж 24.02.2022, представниками збройних формувань російської федерації всупереч законному порядку, встановленому Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, цілеспрямовано було створено військову адміністрацію тимчасово окупованої території Новокаховської міської територіальної громади Херсонської області, посаду так званого голови військової адміністрації добровільно зайняв громадянин України - ОСОБА_7 , з метою розповсюдження та «укріплення» окупаційної влади на території тимчасово окупованій території Новокаховської міської територіальної громади.
Після чого з метою розповсюдження політики держави-агресора, останній, починаючи з 24.02.2022, точний час слідством не встановлено) вирішив створити організовану групу, яка буде вчиняти кримінальні правопорушення, пов'язані з підтримкою окупаційної влади та країни-агресора (рф).
Після чого, діючи як організатор, у різний період часу залучив до участі в організованій групі виконавців - громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб.
Головною метою та завданням організованої групи були: організація заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань; пропаганда серед цивільного населення України ідей «російського миру», співпраця з окупантами, введення в обіг російського рубля замість офіційної валюти на території України - гривні, штучне створення дефіциту українських продуктів харчування та роздача російської гуманітарної допомоги, примушування приватних підприємців сплачувати податки для підтримання економіки країни-агресора на тимчасово окупованій території Новокаховської міської територіальної громади.
Так, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 організовували та проводили заходи політичного характеру на підтримку дій окупаційної влади, здійснювали інформаційну діяльності у співпраці з окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора.
ОСОБА_8 - пропагував серед цивільного населення України ідеї «російського миру», приймав активну участь у заходах політичного характеру на підтримку дій окупаційної влади.
Усіх учасників організованої групи ОСОБА_7 проінформував про свої злочинні наміри та плани, необхідність виконання його доручень, як її організатора, бажаючи об'єднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату - розповсюдження та «укріплення» окупаційної влади на території тимчасово окупованій території Новокаховської міської територіальної громади.
Кожен з учасників окремо, у тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи, надавши свою згоду на участь у розробленому злочинному плані ОСОБА_7 , заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень, домовились про їх спільне вчинення, таким чином увійшли до організованої групи.
Усі учасники організованої групи централізовано підпорядковувалися вимогам ОСОБА_7 , для консультації, координації та узгодження подальших злочинних дій постійно телефонували останньому. Крім того, і сам ОСОБА_7 з метою перевірки виконання злочинних дій громадянами України, що підтримували дії держави-агресора, маючи на меті спільний умисел - розповсюдження та «укріплення» окупаційної влади на території тимчасово окупованій території Новокаховської міської територіальної громади, неодноразово телефонував, контролював дії та надавав вказівки учасникам організованої групи (виконавцям) - громадянам України, що перейшли на бік держави-агресора.
Так, відповідно до розробленого плану, задля реалізації злочинної мети, направленої на розповсюдження та «укріплення» окупаційної влади на території тимчасово окупованій території Новокаховської міської територіальної громади, утримання під контролем рф окупованих територій шляхом здійснення інформаційної діяльності на користь окупаційній владі, поширення її пропаганди серед місцевого населення, 10.04.2022 ОСОБА_6 за погодженням з ОСОБА_10 надав злочинну вказівку ОСОБА_9 на створення носія інформації - зняття відео проросійського мітингу, що проходить в м. Нова Каховка Херсонської області, з метою подальшого використання його задля пропаганди позитивного іміджу окупаційної влади шляхом розповсюдження в ЗМІ .
Далі, з метою реалізації цього злочинного умислу, ОСОБА_9 зафіксувала хід проведення цього проросійського мітингу та відправила створений аудіо- відеоматеріали для їх для публікації. Після чого 10.04.2022 вказане відео було опубліковано на різних інтернет-ресурсах. Таким чином, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 створили та поширили відповідну інформацію, здійснили інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором.
Також, відповідно до розробленого плану, задля реалізації злочинної мети, направленої на посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, зміни меж території та державного кордону України, утримання під контролем рф окупованих територій шляхом здійснення інформаційної та політичної діяльності на користь окупаційній владі, поширення її пропаганди серед місцевого населення, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими членами організованої групи організували проведення заходів політичного характеру на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації - мітинг, хода та інші акції, присвячені «Дню Перемоги» - 9 травня. Утім, зазначені заходи мали за основну мету не святкування перемоги, а здійснення пропаганди та створення штучного позитивного іміджу країни-агресора.
Зокрема, 29.04.2022 о 09 год. 19 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в «парку слави» по вул. Карла Маркса в м. Нова Каховка, готувався до параду на 9 травня, а саме «відкривав» «меморіал вічний вогонь». Вище вказана «репетиція» проходила за участі російських журналістів, з метою подальшого опублікування відео на російським інтернет сайтах, задля пропаганди позитивного іміджу окупаційної влади.
Далі, відповідно до розробленого плану, задля реалізації злочинної мети, направленої на посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, зміни меж території та державного кордону України, утримання під контролем рф окупованих територій шляхом здійснення інформаційної та політичної діяльності на користь окупаційній владі, з метою проведення параду на 9 травня в «Парку Слави» по вул. Карла Маркса в м. Нова Каховка Херсонської області, ОСОБА_6 30.04.2022 отримав від окупаційної влади плакати з радянською символікою. Крім того, того ж дня, об 09 год. 44 хв. ОСОБА_6 отримав від невстановлених прихильників «російського миру» прапори рф, що надійшли з тимчасово окупованої території АР Крим.
Після чого, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на проведення проросійського параду на 9 травня на території тимчасово окупованого м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_6 01.05.2022 надавав злочинну вказівку проросійсько налаштованим громадянам України на збір 09.05.2022 о 06 год. 30 хв. біля Міської адміністрації м. Нова Каховка Херсонської області, за адресою: Херсонская область, м. Новая Каховка, пр. Днiпровський, 23, для участі у цьому заході.
09.05.2022 приблизно о 9.00 (точний час розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 прийняли участь у «ході», присвяченій святкуванню 9 травня, яке пройшло з використанням прапорів рф та радянської символіки - прапорів СРСР, «георгіївських стрічок» та ін., чим організували та провели захід політичного характеру, а також взяли у ньому активну участь та здійснили інформаційну діяльність, спрямовані на підтримку держави-агресора.
У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
14.09.2023 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на території Новокаховської міської територіальної громади Херсонської області, яка відноситься до тимчасово окупованої території, що є підставою для розгляду цього клопотання за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
28.09.2023 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_6 у зв'язку із тим, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України та не з'явився без поважних причин на виклик слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, відсутність підозрюваного за місцем свого проживання та реєстрації, у зв'язку з чим він був оголошений у розшук, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Посилання захисника на необґрунтованість клопотання, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.
Таким чином, захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як про це ініційовано питання підозрюваним та його захисником.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1