справа № 588/1108/25
провадження № 1-кп/588/131/25
30 червня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200540000140 від 03.06.2025 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Рогань Харківського району Харківської області, громадянка України, освіта вища, заміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 вчинила умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
04.03.2025 року близько 17 години ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні», який до теперішнього часу продовжено, перебуваючи у спальній кімнаті квартири по АДРЕСА_2 , в якій вона тимчасово мешкала з дозволу власниці ОСОБА_5 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що за її діями не спостерігають, шляхом вільного доступу таємно викрала, а саме взяла із конверту, який знаходився в ящику столу розташованого у вищевказаній кімнаті, дві купюри номіналом 200 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні по відношенню до іноземних валют Національного банку України станом на 04.03.2025 року становить 8318 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядилася ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 8318 гривень.
Крім того, 06.05.2025 року близько 17 години ОСОБА_3 у період дії воєнного стану,оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні», який до теперішнього часу продовжено, перебуваючи у спальній кімнаті квартири по АДРЕСА_2 , в якій вона тимчасово мешкала з дозволу власниці ОСОБА_5 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що за її діями не спостерігають, шляхом вільного доступу таємно викрала аналогічним способом, а саме взяла із конверту, який знаходився в ящику столу розташованого у вищевказаній кімнаті, три купюри номіналом 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні по відношенню до іноземних валют Національного банку України станом на 06.05.2025 року становить 12482 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядилася ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 12482 гривень.
Також, 31.05.2025 року близько 21 години ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні», який до теперішнього часу продовжено, перебуваючи у спальній кімнаті квартири по АДРЕСА_2 , в якій вона тимчасово мешкала з дозволу власниці ОСОБА_5 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що за її діями не спостерігають, шляхом вільного доступу таємно викрала аналогічним способом, а саме взяла із конверту, який знаходився в ящику столу розташованого у вищевказаній кімнаті, чотири купюри номіналом 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні по відношенню до іноземних валют Національного банку України станом на 31.05.2025 року становить 16611 гривень, одну купюру Євро, що згідно з офіційним курсом гривні по відношенню до іноземних валют Національного банку України станом на 31.05.2025 року становить 4680 гривень, а також одну купюру номіналом 1000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядилася ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 22291 гривень.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена
За встановлених обставин діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, в умовах воєнного стану та вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред'явленого обвинувачення
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 за пред'явленими їй обвинуваченнями за частиною 4 статті 185 КК України винуватою себе визнала повністю та погодилася з його правовою кваліфікацією, не оспорила обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснила, що приблизно з 2018 року дружить з ОСОБА_5 . Коли приїздила до неї в гості випадково знайшла коробку з грошима тричи брала з неї кошти в перший та наступні два візити. У вчиненому розкаюється, збитки потерпілій повністю відшкодувала.
Прокурор уточнив у обвинуваченої час та місце подій, наявність доходу. Підтвердив добровільну та активну участь обвинуваченої у слідчих діях.
Крім того, просив стягнути витрати на проведення судових експертиз, які підтверджуються довідками НДЕКЦ на загальну суму 3119 грн 90 коп та визначити долю вилучених речових доказів.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заявила, що претензій до обвинуваченої у неї немає, збитки їй відшкодовано у повному обсязі.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Показання обвинуваченої щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред'явленого обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред'явлених обвинуваченнях доведеною повністю.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судима, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом'якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки вона добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду в з'ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Мотиви призначення покарання
З огляду на викладені обставини та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченій покарання за вчинені нею діяння застосувати частину 1 статті 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 4 статті 185 КК України за це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 3119 грн 90 коп відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Підстав для його застосування суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн 00 коп.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 3119 грн 90 коп. (три тисячі сто дев'ятнадцять) грн 00 коп.
Речові докази, що зберігаються у кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області: дактилокарта ОСОБА_5 , спец пакету НПУ CRI11057561 (пакет №2); дактилокарта ОСОБА_6 спец пакету CRI11057560 (пакет №3) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1