Справа № 585/2317/25
Номер провадження 1-кп/585/504/25
30 червня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ромни Сумської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , засудженої: вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин; вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2024 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 22.11.2023 остаточно до відбуття покарання у виді 1 року 1 дня пробаційного нагляду, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -
16 травня 2024 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 1 року 1 дня пробаційного нагляду. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 12 липня 2024 року в приміщенні Роменського районного сектору №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Сумській області (далі - Роменський РС № 3) ОСОБА_4 роз'яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду та те, що згідно ст. 49-1 КВК України є систематичне невиконання засудженим обов'язків, передбачених ст. 491 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду, роз'яснена кримінальна відповідальність за ухилення від пробаційного нагляду, передбачена ч. 3 ст. 389 КК України, про що відібрана відповідна підписка. Відповідно до ч. 3 ст. 493 КВК України систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов'язків, передбачених статтею 491 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, від 12.07.2024, встановлено дні явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджена ОСОБА_4 зобов'язана з'являтися на реєстрацію до Роменського РС №3 визначено дні явки - другий та останній четвер кожного місяця, про що ОСОБА_4 ознайомлена 12.07.2024 під підпис. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 роз'яснено порядок відбуття покарання у виді пробаційного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ч. 3 ст. 389 КК України, остання ухилилася від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, остання не з'явилась для реєстрації до Роменського РС № 3 у визначені дні 26.12.2024, 09.01.2025 та 08.05.2025 не маючи поважних на те причин. Так, в порушення обов'язків, визначених п. 1 ч. 4 ст. 491 КВК України ОСОБА_4 , не прибула на реєстрацію без поважних причин до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 3 рази, чим допустила систематичне невиконання обов'язків засудженою особою відповідно до ч. 3 ст. 491 КВК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробійного нагляду визнала. Суду дала свідчення, що чому вона не з'являлася перші два рази вона вже не пам'ятає. А в травні не прийшла тому, що прибув цивільний чоловік і вони вирішували домашні питання, вона тоді прийшла десь 17 чи 18 травня. Після винесення вироку їй роз'яснювали порядок відбування покарання і повідомляли дні коли вона повинна приходити. Перші два рази вона не прийшла тому що тоді зловживала спиртним. А 8 травня не прийшла тому, що із ЗСУ приїхав її цивільний чоловік і вона була вдома. Працівникам пробації вона не говорила що не зможе прибути. Працівники пробації пояснювали, що якщо вона не буде ходити до органу пробації та виконувати обов'язки, відносно неї буде кримінальне провадження. Їй були встановлені такі дні прибуття для реєстрації: в будь - який час, протягом дня, з 8 до 17 години, в другий четвер місяця та останній четвер місяця. Поважних причин неприбуття в неї не було, живе вона неподалік, 10 хвилин пішки до органу пробації.
Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самої винної суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини які пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання винної, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При визначенні строку покарання суд також враховує фактичні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_4 вже була засуджена за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, проте належних висновків не зробила і вдруге, за нетривалий проміжок часу, ухилилася від відбування покарання призначеного вироком суду.
За таких обставин, дотримуючись об'єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останньою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах строку визначеного санкцією ч. 3 ст. 389 КК України.
Крім цього, до призначеного покарання, відповідно ч.1 ст. 71 КК України необхідно приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця пробійного нагляду, що відповідно ст. 72 КК України буде відповідати 1 місяцю обмеження волі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
До набрання вироком чинності підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у суду не має, оскільки в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався і сторони про його застосування не клопотали.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком один (1) рік.
Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного (1) місяця пробаційного нагляду, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік (1) місяць обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.
Речові докази по справі: особову справу відносно ОСОБА_4 , яка зберігається в Роменському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області залишити в Роменському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1