Справа № 592/10495/25
Провадження № 3/592/2329/25
27 червня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,-
за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,
До Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №18 від 26.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, з якого вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 27.03.2025 року №90 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду вогнеметника роти радіаційного хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 . 25.06.2025 року солдату ОСОБА_1 у службове користування видано автомат АКМ ТХ7605, про що здійснено запис у відомості закріплення зброї за особовим складом. Згідно приписів п. 14 Розділу І Інструкції, військовослужбовцям забороняється, зокрема, зберігати поза розташуванням військової частини (удома, у гуртожитку, на робочому місці) стрілецьку зброю та боєприпаси, мати при собі стрілецьку зброю під час перебування в санаторії, будинку відпочинку, у відпустці, на лікуванні, а також під час відвідування театрів, клубів та інших громадських місць, якщо перебування в них не пов'язане з несенням служби, залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду. Натомість сержант ОСОБА_1 чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов'язків з військової служби відповідно до визначених вимог статутів Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в порушення ст. 11 Статуту Збройних Сил України, пунктів 4, 14 Розділу І, пункту 4 Розділу V та пункту 2 Розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359, порушив правила поводження із зброєю, а саме при вибутті з місця несення військової служби не здав ввірений йому автомат АКМ ТХ7605, залишив зберігати при собі перебуваючи поза службою в АДРЕСА_3 . Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_1 вчинив порушення правил поводження із зброєю та боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі (а.с.24).
Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №18 від 26.06.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП (а.с.1-6); формою АРМ 102 (а.с.7); протоколом огляду місця події від 25.06.2025 (а.с.8-11); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.14, 22-23); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.15); фототаблицею до протоколу огляду місця дії (ОМП) від 25.06.2025 (а.с.16-17, 18); копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.19-21).
Частиною 2 ст.172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, вчинені в умовах особливого періоду.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Саме з цим моментом відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» законодавець пов'язує настання особливого періоду.
Відповідно до ЗУ «Про Оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-19 ч. 2, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Катрич