Ухвала від 30.06.2025 по справі 591/7208/25

Справа № 591/7208/25

Провадження № 1-кс/591/2447/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про застосування стосовно підозрюваного за ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. З врахуванням обставин справи та особи підозрюваного вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити існуючих ризиків.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечила проти клопотання посилаючись на не доведення прокурором обгрунтованої підозри її підзахисного у скоєнні інкримінованого злочину. З врахуванням особи підозрюваного та наявних доказів вважає, що стосовно підозрюваного можливо застосувати більш м'який запобіжний захід.

Підозрюваний також заперечив проти клопотання, підтримав позицію захисника та пояснив, що діяв в стані оборони і не переховувався від слідчого.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 62025170040001038 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема у тому, що він, будучи військовослужбовцем, умисно шляхом нанесення ударів битою іншому військовослужбовцю ОСОБА_7 спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину, не встановлені всі обставини, які можуть мати значення для кримінального провадження, не допитані всі свідки, а тому, враховуючи початкову стадію кримінального провадження, суд вважає, що наведені слідчим ризики є обгрунтованими.

Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваного, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що на початковій стадії кримінального провадження більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити за необгрунтованістю.

На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу, оскільки особа підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 26.08.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128494818
Наступний документ
128494820
Інформація про рішення:
№ рішення: 128494819
№ справи: 591/7208/25
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2025)
Дата надходження: 07.07.2025
Розклад засідань:
01.07.2025 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
10.07.2025 10:20 Сумський апеляційний суд
30.07.2025 15:45 Сумський апеляційний суд
14.10.2025 16:30 Сумський апеляційний суд
27.11.2025 14:00 Сумський апеляційний суд
17.02.2026 14:30 Сумський апеляційний суд