Справа № 569/88/25
16 червня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
з участю:
представника позивача адвоката - Гарголя В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Просив звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , встановленими рішенням Рівненського міського суду від 25 лютого 2019 року у цивільній справі №569/4.348/18, яка виникла за виконавчим провадженням ВП 59365613.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 25.02.2019 у цивільній справі 569/4348/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень на дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи З 16 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному на підставі виконавчого листа №569/4348/18 виданого 13.06.2019 року Рівненським міським судом було відкрито виконавче провадження № 59365613.
Станом на 13.12.2024 наявна заборгованість в сумі 83504.54 гри., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості зі слати аліментів по ВП 59365613 від 13.12.2024. Відповідно до довідки МСЕК від 29.12.2017 року, наданої до справи ОСОБА_1 встановлено інвалідність першої групи, яку було продовжено па підставі довідки МСЕК №3516224 від 31.12.2016. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №101, виданої Міжрайонною спеціалізованої кардіологічної МСЕК від 29.12.2017 року, ОСОБА_1 потребує стороннього догляду і є непрацездатним.
У судовому засіданні представник позивачки адвокат Гарголь В.В., який діє згідно ордеру серія ВК № 1155275 від 01.01.2025 р. підтримав позов у межах визначеного предмету, підстав, та наданих письмових доказів. Просив задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією, копію ухвали та позовної заяви з додатками отримала 01.02.2025, про що свідчить повернуте до суду 04.02.2025 поштове повідомлення про вручення . З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася , причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала.
Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судових повісток є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За наведених обставин, суд вважає, що відповідачка у належний спосіб була повідомлена про дату судового засідання, а тому у відповідності до ч.1ст.223 ЦПК можливо розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого не заперечив представник позивача.
Представник третьої особи Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції в судове засідання не з'явився, письмових пояснень на позов не подав.
Ухвалою суду від 10.01.2025 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання з участю сторін. Ухвалою суду від 07.04.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 07.09.2009. Від зазначеного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Рівненського міського суду від 25.02.2019 у цивільній справі 569/4348/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень на дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи З 16 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному на підставі виконавчого листа №569/4348/18 виданого 13.06.2019 року Рівненським міським судом було відкрито виконавче провадження № 59365613. Також встановлено, що станом на 13.12.2024 наявна заборгованість в сумі 83504,54 грн. , що підтверджується доданим розрахунком заборгованості зі слати аліментів по ВП 59365613 від 13.12.2024. Як вбачається з наведеного розрахунку заборгованість виникла за період з 16 березня 2018 року(дати визначеної в рішенні суду) і по 22.09.2023 (досягнення дитиною повноліття). За весь період нарахування аліментів жодних коштів державним виконавцем з ОСОБА_1 стягнуто не було з причин їх відсутності, а також відсутності нерухомого чи іншого майна, на яке можна було б накласти стягнення. Відповідно до довідки МСЕК від 29.12.2017 року, ОСОБА_1 встановлено інвалідність першої групи, яку було продовжено па підставі довідки МСЕК №3516224 від 31.12.2016. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №101, виданої Міжрайонною спеціалізованою кардіологічною МСЕК від 29.12.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 потребує стороннього догляду і є непрацездатним. Відповідно до довідки МСЕК № 289172 від 22.12.2023 року, ОСОБА_1 є інвалідом першої групи довічно, та потребує постійного стороннього догляду. Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_1 немає нерухомого майна, натомість має заборгованість за виконавчими листами в розмірі 25239,42 доларів США та 44129,18 грн. Також, відповідно до довідки про доходи №1751177444712729 від 10.12.2024 встановлено, що ОСОБА_1 отримує лише пенсію по інвалідності з квітня 2021 року в розмірі прожиткового мінімуму, окрім того потребує постійної грошової допомоги на підтримувальну медикаментозну терапію.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. З аналізу даної правової норми вбачається, то повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за йото позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно, лише за наявності вищевказаних обставин, що мають істотне значення платник аліментів може бути повністю або частково звільнений підсилати заборгованості за ними на підставі судового рішення. У п..22 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вказано, що суд за передбачених ст. 197 СК умов може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов'язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, па які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1- 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачка, не з'явившись до суду та не подавши відзиву, не надала доказів існування обставин, що могли б бути враховані судом при ухваленні рішення.
Таким чином, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач та його представник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені у позовній заяві, які відповідачем не спростовані, суд вважає, що вимоги ОСОБА_6 заслуговують на увагу,тому враховуючи його стан здоров'я, інвалідність першої групи (довічно), можливо зменшити розмір заборгованості за аліментами, звільнивши його від сплати заборгованості за аліментами на суму 75154,50 грн., що становить 90 % від загальної суми заборгованості 83504,54 грн по ВП 59365613, за яким залишиться борг на суму 8350,04 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, задовольнити частково. Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на суму 75154,50 грн, яка виникла по виконанню рішення Рівненського міського суду від 25.02.2019 у цивільній справі № 569/4348/18, за виконавчим провадженням ВП 59365613. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідачка : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.. Замкова, 22-а, код ЄДРПОУ 35007146.
Повний текст рішення виготовлено 20.06.2025
Суддя О.В.Панас