Справа № 569/22710/23
12 березня 2025 року
м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12023181010002760 від 24.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.357 КК України,-
встановив:
24 вересня 2023 року, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомату «ПриватБанк», що за адресою: вул. Київська, 40 в м. Рівне, маючи умисел на незаконне привласнення документа, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, знайшов та незаконно привласнив втрачену напередодні потерпілим ОСОБА_5 належну йому безконтактну платіжну кредитну картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка у розумінні положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, та в подальшому розпорядився наявними на її рахунку грошовими коштами шляхом розрахунку ними за придбані товари у закладах торгівлі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні та пояснив, що він 24.09.2023 року він гуляв біля автовокзалу та побачив карточку та вирішив подивитися чи можна щось купити. Зрозумів, що можна та почав витрачати гроші. Після чого, відразу приїхали працівники поліції і він все розказав. Щиро кається у скоєному та просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяву в якій просять розглядати справу у їх відсутність. Крім того, зазначили, що не мають претензій ні морального ні матеріального характеру.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст.357 КК України, його винуватість у вчиненні кримінального проступку, зазначеного в обвинувальному акті, стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження, відтак згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України повністю та об'єктивно доведена в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України (привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів).
При призначенні виду покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_4 , на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. .
Обставин, які згідно з статтею 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України, у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Судові витрати в даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд ,-
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Речові докази : диск DVD-R (а.с. 35) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
-додаток до протоколу слідчого експерименту (а.с. 76) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1