Рішення від 30.06.2025 по справі 468/1050/25

Справа № 468/1050/25

2/468/655/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Кочубей О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1050/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 25.07.1998 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідачки до суду надійшла заява про визнання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про укладення шлюбу) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.07.1998 року. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 605,60 грн.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 1998 року у виконавчому комітеті Привільненської сільської ради народний депутатів Баштанського району Миколаївської області, актовий запис за №08, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Довгий Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, - розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією №0.0.4371556551.1 від 16.05.2025 року в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складене 30.06.2025 року.

суддя

Попередній документ
128493531
Наступний документ
128493533
Інформація про рішення:
№ рішення: 128493532
№ справи: 468/1050/25
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.06.2025)
Дата надходження: 16.05.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.06.2025 10:30 Баштанський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Піх Наталія Григорівна
позивач:
Піх Роман Васильович