Справа № 465/5890/24
25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Зими І.Є.
секретаря судового засідання Васичник М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Когут Любов Іванівна, про стягнення витрат на правничу допомогу , -
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2025 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненні заборгованості в розмірі 2 500 дол. США та судових витрат - відмовлено за безпідставністю.
До суду, 03.06.2025 року, звернувся відповідач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Когут Л.І., із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 грн. В обґрунтування заяви зазначає , що 04.09.2024р. між ОСОБА_1 та адвокатом Когут Любов Іванівною був укладений Договір про надання правничої допомоги №24/09/04-П від 04.09.2024р., предметом якого є надання професійної правничої допомоги йому, як Клієнту в написанні проекту відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті у справі №465/5890/24, здійснення представництва в Шевченківському районному суді м. Львова щодо захисту його прав та інтересів у даній справі. На виконання п.4.1 даного договору 04.09.2024р. був укладений Додатковий договір до Договору про надання правничої допомоги № 24/09/04-П від 04.09.2024р., яким було узгоджено, що розмір гонорару адвоката є фіксованим та складається з незмінної частини в розмірі 10 000 грн. (без ПДВ) і додатково по 2 000 грн. (без ПДВ) за кожен судодень. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду про відшкодування вищевказаної суми витрат на правничу допомогу.
24.06.2025 року, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Ружицької О.В., про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката. В клопотанні зазначає, що розмір витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу є істотно завищеним, а тому вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення суми даних витрат є безпідставними. На думку захисниці позивачки, вимога про стягнення таких витрат спрямована лише для отримання додаткових доходів за рахунок позивачки, відтак просить відмовити відповідачу у їх стягненні.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання. Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення у зв'язку із наступним.
За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До матеріалів справи відповідачем долучено копію Договору про надання правничої допомоги №24/09/04-п від 04.09.2024 року, Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги №24/09/04-п від 04.09.2024 року, акт прийому -передачі виконаних робіт від 30.05.2025 року, а також копії квитанцій про оплату правничої допомоги, від 05.09.2024, 12.11.2024,09.02.2025,18.02.2025,29.05.2025 року. Відповідно до вищевказаних доказів, відповідачем ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 грн.
Доводи адвоката Ружицької О.В. спростовуються наявним в матеріалах справи клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В даному клопотанні, яке подано до суду 29.05.2025 року зазначено, що у разі задоволення позову представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 26 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, адвокат зазначає, що ця сума є співмірною та такою, що відповідає правовим засадам, що передбачають компенсацію витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що були фактично здійснені та є необхідними для вирішення справи.
У даній справі адвокат відповідача підготувала відзив на позов, приймала участь у трьох підготовчих засідання, де вирішувались клопотання сторін ; у трьох судових засіданнях, де допитувались учасники, свідки, досліджувались письмові докази, представлені сторонами.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-
ухвалити додаткове рішення.
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Когут Любов Іванівна, про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 000 грн (двадцять чотири тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Дане рішення є невід'ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2025 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Суддя І. Є. Зима