Справа №551/552/25
"30" червня 2025 р. селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням але без виклику сторін, без проведення судового засідання, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
05.06.2025 року, через систему «Електронний суд» до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що між первісним кредитором - ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, Банк (первісний кредитор) надав відповідачці кредит в на умовах зазначених в договорі, а позичальниця (відповідачка) зобов'язалася повернути кредит і сплатити проценти за його користування та комісію, але порушила свої зобов'язання а саме
всупереч умовам договору свої зобов'язання з повернення кредиту не виконала належним чином і станом на 09 травня 2025 року у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 38 461,90 грн. Позивач шляхом укладення договорів факторингу (договорів про відступлення права вимоги) набув права вимоги за вищевказаним кредитним договором до відповідачки, а оскільки заборгованість за даним договором не погашена посилаючись на норми ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вищенаведеному розмірі та понесені ним судові витрати у справі.
Ухвалою суду від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням але без виклику сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позовну заяву з додатками відповідачу було направлено за його місцем реєстрації безпосередньо позивачем рекомендованим листом з описом вкладення (а.с.62).
У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.03.2016 року, між ОСОБА_1 та ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1058/82/0178580 (Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у вигляді поточного ліміту в розмірі 13 400,00 грн. в подальшому кредитний ліміт встановлюється та визначається умовами договору. Користування кредитним лімітом відповідачка здійснювала за допомогою електронних платіжних засобів №26258215127/11079826800. Строк користування кредитним лімітом було пролонговано до 16.03.2024 року.
Відповідачка користувалася кредитними коштами, проте, всупереч умовам договору, свої зобов'язання з повернення кредиту не виконувала належним чином і за підрахунками позивача станом на 09.05.2025 року у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 38 461,90 грн., яка складається із основної заборгованості у розмірі 19 519,88 грн., заборгованості за процентами у розмірі 18 942,02 грн.
Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості від 18.03.2024 (а.с.42-45).
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 2 ст. 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із частиною 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Кредитодавець зобов'язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
09.04.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінаннсова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором №010/1058/82/0178580 від 16.03.2016 року укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ««Фінаннсова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с.17-23).
22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінаннсова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги №22/02/22-LN відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/1058/82/0178580 від 16.03.2016 року перейшло до позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 24-36).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, за результатами дослідження та оцінки доказів у справі, суд вважає, що позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» отримав від попереднього кредитора ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» всі права та обов'язки в грошовому зобов'язанні відповідачки, зазначені в кредитним договором №010/1058/82/0178580 від 16.03.2016 року.
Враховуючи встановлені обставини, відсутність заперечень, клопотань або заяв відповідачки вимоги чинного законодавства, умови кредитного договору та договорів про відступлення права вимоги, які дають право ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», як кредитодавцю, звернутися до суду із позовом про повернення грошових коштів та нарахованих відсотків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №010/1058/82/0178580 від 16.03.2016 року заборгованість у загальному розмірі 38 461,90 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 грн. 40 коп. судового збору, який було сплачено позивачем згідно платіжної інструкції №596 від 19.05.2025р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (код ЄДРПОУ 41904846, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5) заборгованості за кредитним договором №010/1058/82/0178580 від 16.03.2016 року в розмірі 38 461,90 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., а всього стягнути 40 884 (сорок тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 30 копійок.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко