вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/547/25
Провадження №3/547/257/25
30 червня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.05.2025 о 15 год. 50 хв. здійснював вилов риби на р. Сула, територія НПП "Нижньосульський" в районі с. Горошино Кременчуцького району Полтавської області, в забороненому місці лову риби в заборонено-нерестовий період з берега риболовним спінінгом та незаконно виловив рибу виду: лящ в кількості 2 штуки, чим порушив вимоги підпункту 4, пункту 4, Розділу IV, підпункт 6 пункт 3 Розділу IV та пункт 1 Розділу Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 № 700. 04.05.2025 у ОСОБА_1 виявлено рибу лящ в кількості 2 шт. та спінінг із трьома гачками, які передані ОСОБА_1 на зберігання під розписку. Збитки завдано у сумі 18136,80 грн.
Постановою судді від 19.05.2025 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ділі КУпАП), повернуто до Національного природного парку "Нижньосульський" для належного оформлення через відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вказівки на статтю (її частину), пункт, абзац Правил любительського рибальства, які можливо порушив ОСОБА_1 щодо кожного із поставлених йому у провину діянь: заборонене місце, заборонено-нерестовий період тощо, хоча відповідний реквізит протоколу про адміністративне правопорушення прямо вказує на обов'язок їх зазначення.
25.05.2025 справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду з НПП "Нижньосульський" після дооформлення. Зазначено, що діяння ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Розділ IV Правил любительського рибальства визначає вичерпний перелік заборонених знарядь лову і способи добування (вилову) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства та інші заборони. Так, добування риби у період нересту забороняється п.п. 4 п. 4 Розділ IV Правил рибальства. П.п. 6 п. 3 Розділ IV Правил рибальства забороняє добування риби на нерестовищах у період нересту, в тому числі з берега. П. 1 Розділ IV Правил рибальства визначає перелік заборонених знарядь лову. Та просили врахувати уточнену інформацію стосовно пунктів Правил рибальства, які порушив ОСОБА_1 .
Отже, зазначеним діянням ОСОБА_1 04.05.2025 порушив вимоги підпункту 4 пункту 4 Розділу IV, підпункт 6 пункт 3 Розділу IV та пункт 1 Розділу Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 № 700, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 85 - Порушення правил рибальства.
Вчинене ОСОБА_1 діяння не підлягає правовій кваліфікації за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - оскільки не є жодним із діянь, передбачених диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про яке повідомлений належним чином 13.06.2025 за місцем проживання, де не проживає. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано на його згоду з протоколом, що він ловив рибу з берега на р. Сула в нерестовий період спінінгом та виловив рибу лящ в кількості 2 шт. та додав що свою провину визнає.
Шкода завдана довколишньому середовищу та рибному господарству завдана на суму 18136,80 грн.
04.05.2025 у ОСОБА_1 нічого не вилучалось.
Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Ст. 221 КУпАП визначає перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Норма ч. 3 ст. 85 КУпАП (це діяння вчинив ОСОБА_1 ) відсутня у відповідному переліку.
Статтею 240 КУпАП передбачено, що органи рибоохорони розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням правил рибальства та охорони рибних запасів, передбачені , зокрема, частиною третьою статті 85 цього Кодексу. Від імені органів рибоохорони розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: Головний державний інспектор рибоохорони України, головні державні інспектори рибоохорони в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, провідні державні інспектори рибоохорони, старші державні інспектори рибоохорони.
Таким чином справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 85 КУпАП, відповідно до ст. 221 КУпАП, до підвідомчості судів районних судів не відносяться.
Органи рибоохорони в особі працівників, перелічених у ст. 240 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи вказані обставини, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 85 КУпАП, слід повернути до Національного природного парку "Нижньосульський" як таку, що не підлягає розгляду суддею районного суду.
Керуючись ст.ст. 85, 221, 240, 278, 279, 280 КУпАП,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 (у провину поставлена ч. 4) ст. 85 КУпАП повернути до Національного природного парку "Нижньосульський" як таку, що не підвідомча судді районного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Ф.Харченко