Ухвала від 30.06.2025 по справі 539/3160/25

Справа № 539/3160/25

Провадження № 1-кс/539/414/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.06.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 358 КК України, та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 127 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб виключно у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, подання скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Так, статтею 303 КПК України чітко визначено, який саме перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, який, окрім іншого, включає можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому ОСОБА_2 , звертаючись 24.06.2025 (засобами поштового зв'язку) до слідчого судді зі скаргою на зазначену вище бездіяльність прокурора, вказує на те, що нею засобами поштового зв'язку 20.06.2025 подано керівнику Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 17.06.2025, яка ним отримана 24.06.2025.

Станом на час звернення зі скаргою до суду, відомості за заявою ОСОБА_2 прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що слугувало зверненню до суду заявника з даною скаргою.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, подану заявником, однак не вніс відомостей до ЄРДР.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, заява про вчинення злочинів отримана уповноваженою особою органу, бездіяльність якого оскаржується - 24.06.2025.

Тобто, виходячи з положень ст. 214 КПК України, вчинення бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно пов'язувати з днем, коли фактично сплинули 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, після чого виникає право на оскарження бездіяльності.

Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Виходячи з наведених вище норм закону, 24-годинний строк на подачу скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, а саме невнесення відомостей до ЄРДР, слід обраховувати з 24.06.2025, а перебіг строку оскарження бездіяльності починається відповідно з 25.06.2025.

Разом з тим, заявником скаргу на бездіяльність прокурора подано 24.06.2025, тобто передчасно, оскільки перебіг строку оскарження бездіяльності ще не розпочався.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наведеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано на бездіяльність прокурору, що не підлягає оскарженню.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 22.05.2019 у справі №705/5060/18 (провадження №61-3331св19) зазначає, що якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» - слідчі судді не повинні розглядати по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК не передбачено. Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що звернення заявника зі скаргою є передчасним, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що має місце бездіяльність, та що у особи виникло право у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернення до суду з відповідною скаргою,

Із підстав, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 303-304, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128492885
Наступний документ
128492887
Інформація про рішення:
№ рішення: 128492886
№ справи: 539/3160/25
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.06.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄССОНОВА ТЕТЯНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БЄССОНОВА ТЕТЯНА ДМИТРІВНА