532/197/25
3/532/88/2025
10 червня 2025 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з РЛП "Нижньоворсклянський" про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,
Встановив:
25 січня 2025 року о 10 год. 05 хв. на Ворсклянській затоці Кам'янського водосховища поблизу с. Кишеньки Полтавського району Полтавської області, що входить у межі РЛП "Нижньоворсклянський" ОСОБА_1 рухався на човні з механічною тягою без перепустки на право пересування по території РЛП "Нижньоворсклянський", чим порушив п. 4.2.17 Режиму охорони території РЛП "Нижньоворсклянський", завдав збитків РЛП "Нижньоворсклянський" на суму 3225,60 грн та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
У судові засідання 14.02.2025, 04.04.2025, 10.06.2025 ОСОБА_1 не з'являвся.
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановле- них законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражена у вчинені дій, що порушують правила охорони та використання територій та об'єктів природно- заповідного фонду.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зрозуміти місце скоєння правопорушення. Будь-яких даних про те, що плавзасіб знаходився на території РПП «Нижньоворсклянський», суду не надано. Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, що подія адміністративного правопорушення відбулася в районі РЛП "Нижньоворсклянський", не дає можливість встановити таке місце, та унеможливлює визначення саме території парку, до того ж будь-якої прив'язки до місцевості, в протоколі не міститься.
Фіксація місця вчинення адміністративної правопорушення будь-якими засобами фіксування, в тому числі електронними відсутня.
Відповідно до пункту 5 розділу III Інструкції з оформлення працівниками служби державної охорони природно-заповідного фонду України матеріалів про адміністративне правопорушення: «носій з записами технічної фіксації запаковуються у щільні пакети, підписуються та долучаються до матеріалів справи останніми».
Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано носій з записами технічної фіксації події адміністративного правопорушення та в протоколі не зазначено про застосування технічних засобів. Так вказані обставини свідчать про відсутність об'єктивних даних про адміністративне правопорушення.
Крім цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються і пояснення будь-яких свідків правопорушення тощо, а адреса вказаного у протоколі свідка не зазначена.
Інших доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано.
Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, те що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення та інші матеріали справи, які є додатками до протоколу не містять даних про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю у діях особи події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 91, п. 1 ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя
Постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя