Ухвала від 30.06.2025 по справі 552/2179/16-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/2179/16-ц

Провадження № 2-во/552/71/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву адвоката Валєєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 19.06.2025 року по справі № 552/2179/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до суду надійшла заява адвоката Валєєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 19.06.2025 року по справі № 552/2179/16-ц. В заяві просили суд постановити ухвалу, якою виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду міста Полтави від 19.06.2025 року у справі № 552/2179/16-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Полтави по справі №552/2179/16-ц 18.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 11350,80 грн. таким, що не підлягає виконанню, зазначивши: в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали «….на підставі вище викладеного, приходжу до висновку, що виконавчий лист, виданий 18.04.2023 року Київським районним судом міста Полтави № 552/2179/16-ц має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню , а тому заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №552/21799/16-ц підлягає задоволенню в повному обсязі.». В резолютивній частині ухвали «Визнати виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Полтави 18.04.2023 року по справі №552/2179/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 11350,80 грн. таким, що не підлягає виконанню».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №552/2179/16-ц.

19.06.2025 року Київським районним судом м.Полтави винесено ухвалу, якою заяву задоволено в повному обсязі.

Також судом встановлено, що підставою для звернення до суду з вище вказаною заявою було те, що у даній справі судом було видано два виконавчих листи про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 11350,80 грн., а саме 02.03.2021 року та 18.04.2023 року. При цьому виконавчий лист, виданий 02.03.2021 року був виконаний ОСОБА_1 у повному обсязі, внаслідок чого виконавчий лист, виданий 18.04.2023 року має бути визнаним таким, що не відповідає виконанню.

В описовій частини ухвали суду від 19.06.2025 року судом зазначено, що виконавчий лист, виданий 02.03.2021 року Київським районним судом міста Полтави № 552/2179/16-ц має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а тому заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №552/2179/16-ц підлягає задоволенню в повному обсязі. В резолютивній частині ухвали дата видачі виконавчого листа, який визнається таким, що не підлягає виконанню, не зазначена.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2025 року по цивільній справі 552/2179/16-ц, провадження №6/552/2/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №552/21799/16-цдопущено помилку, яка підлягає виправленню, а тому суд приходить до висновку, що заява адвоката Валєєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 19.06.2025 року по справі № 552/2179/16-ц підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Валєєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 19.06.2025 року по справі № 552/2179/16-ц - задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду міста Полтави від 19.06.2025 року у справі № 552/2179/16-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Полтави по справі №552/2179/16-ц 18.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 11350,80 грн. таким, що не підлягає виконанню, зазначивши:

- в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали «….на підставі вище викладеного, приходжу до висновку, що виконавчий лист, виданий 18.04.2023 року Київським районним судом міста Полтави № 552/2179/16-ц має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню , а тому заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №552/21799/16-ц підлягає задоволенню в повному обсязі.»

- в резолютивній частині ухвали «Визнати виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Полтави 18.04.2023 року по справі №552/2179/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 11350,80 грн. таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Турченко

Попередній документ
128492678
Наступний документ
128492680
Інформація про рішення:
№ рішення: 128492679
№ справи: 552/2179/16-ц
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.07.2024)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу
Дата надходження: 28.06.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом - про визнання кредитного договору недійсним, повернення сторін у первісний стан
Розклад засідань:
23.04.2020 10:00 Київський районний суд м. Полтави
04.06.2020 09:00 Київський районний суд м. Полтави
18.06.2020 14:30 Київський районний суд м. Полтави
08.07.2020 14:00 Київський районний суд м. Полтави
10.08.2020 10:30 Київський районний суд м. Полтави
28.08.2020 14:00 Київський районний суд м. Полтави
17.12.2020 10:00 Полтавський апеляційний суд
19.01.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
11.01.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
02.02.2023 10:30 Київський районний суд м. Полтави
06.03.2023 13:30 Київський районний суд м. Полтави
17.03.2023 13:30 Київський районний суд м. Полтави
15.06.2023 11:00 Київський районний суд м. Полтави
09.08.2023 10:30 Київський районний суд м. Полтави
02.11.2023 11:00 Полтавський апеляційний суд
09.11.2023 09:00 Київський районний суд м. Полтави
14.12.2023 11:20 Полтавський апеляційний суд
19.12.2023 11:00 Київський районний суд м. Полтави
13.02.2024 10:40 Полтавський апеляційний суд
15.02.2024 13:30 Київський районний суд м. Полтави
04.03.2024 09:00 Київський районний суд м. Полтави
15.05.2024 11:00 Київський районний суд м. Полтави
11.06.2024 11:00 Київський районний суд м. Полтави
19.06.2025 09:00 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
МИРОНЕЦЬ-МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
Пікуль В.П.
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
МИРОНЕЦЬ-МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Пікуль В.П.
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Дмітрієв Олексій Юрійович
позивач:
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
ПАТ "Альфа-Банк"
представник відповідача:
Адвокат - Валєєва Марина Володимирівна
представник позивача:
Бабич Олександр В'ячеславович
Луньова А.Г. представник АТ "Альфа- Банк"
Луньова Анна Геннадіївна
скаржник:
АТ "Сенс Банк"
стягувач:
АТ "Сенс-Банк"
ДСА України
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Сенс Банк"
АТ "Сенс-Банк"
ДСА України
суддя-учасник колегії:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ОДРИНСЬКА Т В
ПИЛИПЧУК Л І
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ