Справа № 527/3716/24
провадження № 1-кс/527/410/25
27 червня 2025 року м. Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна- адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання заступника начальника СВ відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №42024172010000048 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,-
До суду надійшло вищевказане клопотання.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі п. 4 протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМБУДМОНТАЖ» ЄДРПОУ 41411131 (далі ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ») № 1 від 15.06.2017 та наказу ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» № 1 від 15.06.2017 на посаду директора ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» призначений ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крембудмонтаж» (надалі іменується «Товариство») створене у відповідності до Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Відповідно до п. 4 Статуту, органи управління товариства:
5.15 виконавчим органом Товариства є директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства.
Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.
5.16 директор підзвітний загальним зборам Учасників та організує виконання його рішень.
5.17 директор діє від імені Товариства в межах, встановлених чинним законодавством та статутом Товариства.
Директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, в тому числі, відкривати та закривати поточний та інші рахунки у кредитних та банківських установах, укладати договори, в тому числі трудові, давати вказівки обов'язкові для всіх працівників Товариства, підписувати документи Товариства, видавати в межах своєї компетенції накази, видавати довіреності, представляти інтереси Товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, вирішувати інші питання діяльності Товариства.
Директор самостійно здійснює розпорядження грошовими коштами та майном Товариства, укладає договори щодо відчуження та іншого розпорядження основними засобами, у тому числі і нерухомим майном.
Директор встановлює фонд оплати праці на умовах, визначених колективним договором.
Повноваження виконавчого органу Товариства може здійснювати заступник директора у визначених загальними зборами Учасників випадках та в межах визначених загальними зборами Учасників.
Таким чином, зважаючи на обсяг повноважень ОСОБА_4 , який на час вчинення кримінальних правопорушень був директором ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ», виконував організаційно-розпорядчі, адміністративні, господарські функції та ніс відповідальність за ведення господарської діяльності, а також фінансово-економічний стан Товариства, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, являвся службовою особою.
16.09.2024 між відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області надалі - “Замовник», з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю “КРЕМБУДМОНТАЖ» в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, надалі - “Виконавець» укладено договір підряду № 347 від 16.09.2024 на виконання робіт капітального ремонту спортивних роздягалень та суміжних приміщень Градизької гімназії імені Героя України Олександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області по вул. Героїв Дніпра, 91/1 в селищі Градизьк Кременчуцького району Полтавської області.
Згідно пункту 4.1 Договору, розрахунки проводяться Замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, згідно фактично виконаних робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту здавання-приймання виконаних робіт (Форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3) і рахунків приймання - передачі виконаних робіт, по надходженню фінансування.
Згідно пункту 4.2 розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів Замовника на рахунок Виконавця.
Розділом 2 Договору встановлено, що Виконавець повинен виконати роботи, передбачені цим договором, якість яких відповідає вимогам, встановленим нормативними документами та проектною документацією робіт, та які дають можливість їх безпечної експлуатації протягом гарантійних строків, визначені чинними нормами.
Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів/устаткування повністю несе Виконавець.
Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до ч. 1 ст. 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому цим договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для виконання робіт та в процесі виконання робіт на об'єкті.
Частиною 1 статті 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. |
Як зазначено в ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Аналогічна норма закріплена в п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідно до якого підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Вимогами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Однак, всупереч вищевказаним нормам договору та законодавства, директор ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме: заволодіння грошовими коштами відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за наступних обставин.
З 16.09.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, відповідно до умов Договору підряду № 347 і від 16.09.2024, ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» розпочало виконання робіт по об'єкту «капітальний ремонт спортивних роздягалень та суміжних приміщень Градизької гімназії імені Героя України Олександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцькою району Полтавської області по вул. Героїв Дніпра, 91/1 в селищі Градизьк Кременчуцького району Полтавської області».
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, починаючи з 06.12.2024, але не пізніше 20.12.2024, у директора ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме: коштами відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, шляхом неповного виконанню будівельних робіт по об'єкту «капітальний ремонт спортивних роздягалень та суміжних приміщень Градизької гімназії імені Героя України Олександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області», склавши, підписавши та видавши документи з неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості виконаних робіт по договору підряду № 347 від 16.09.2014, які фактично виконані не були, забезпечуючи тим самим підстави оплати по договору підряду №347 від 16.09.2024.
Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, але не пізніше 20.12.2024, директор ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» ОСОБА_4 , маючи безперешкодну можливість сумлінно виконати свої зобов'язання з виконання будівельних робіт по об'єкту «капітальний ремонт спортивних роздягалень та суміжних приміщень Градизької гімназії імені Героя України Олександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області», в термін визначений пунктом 12 договору №347 від 16.09.2024, за результатами виконання робіт по договору №347 від 16.09.2024 склав та власноручно проставив власний підпис і відтиск печатки ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» у графах «Підрядник»:
Акту № 1 від 06.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, форми № КБ-2в , у якому завищено обсяг виконаних робіт на 2 367,19 грн.
У подальшому, 18.12.2024 перебуваючи у і невстановленому в ході досудового розслідування місці та у не встановлений час ОСОБА_4 здійснив підписання Акту № 2 від 18.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, форми № КБ-2в, у якому завищено обсяг виконаних робіт на 24 742,21 грн.
Надалі, 19.12.2024 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у не встановлений час ОСОБА_4 здійснив підписання Акту № 5 від 19.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 форми № КБ-2в, у якому завищено обсяг виконаних робіт на 2 714,26 грн.
Разом з цим, 19.12.2024 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у не встановлений час ОСОБА_4 здійснив підписання Акту № 6 від 19.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 форми № КБ-2в, у якому завищено обсяг виконаних робіт на 260536,10 грн.
Також, 20.12.2024 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у не встановлений час ОСОБА_4 здійснив підписаня Акту № 7 від 20.1)2.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 форми № КБ-2в, у якому завищено обсяг виконаних робіт на 151 714,28 грн.
Окрім того, 20.12.2024 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у не встановлений час ОСОБА_4 здійснив підписаня Акту № 8 від 20.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 форми № КБ-2в, у якому завищено обсяг виконаних робіт на 54 964,18 грн, до договору № 347 від 16.09.2025, з виконання будівельних робіт по об'єту «капітальний ремонт спортивних роздягалень та суміжних приміщень Градизької гімназії імені Героя України Олександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області», внісши неправдиві відомості завищенням обсягів та вартості виконаних робіт, які фактично виконані не були.
Загальна сума не виконаних робіт по вказаним актам становить 497 038 грн 22 коп.
У подальшому, в період часу з 16.09.2024 по 20.12.2024 директор ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» ОСОБА_4 , після складання та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в): № 1 за грудень 2024 року, № 2 за грудень 2024 року від 18.12.2024, № 5 за грудень 2024 року, № 6 за грудень 2024 року від 19.12.2024, № 7 за грудень 2024 року, № 8 за грудень 2024 року від 20.12.2024, за виконання робіт по об'єкту будівництва: «капітальний ремонт спортивних роздягалень та суміжних приміщень Градизької гімназії імені Героя України Олександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області», із неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості виконаних робіт, передав їх до відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області для прийняття виконаних будівельних робіт та підписання наданих ним вказаних документів, забезпечуючи тим самим підстави оплати по договору підряду № 347 від 16.09.2024 та підтверджуючи використання отриманих коштів.
Вказані факти підтверджуються висновком будівельно технічної експертизи, відповідно до якої обсяги та вартість виконаних робіт згідно договору № 347 від 16.09.2024 , що зазначені в первинній звітній документації та підлягають натурно - інструментальному обстеженню, на момент проведення дослідження перевищують фактичні на суму 497 038 грн 22 коп.
Надалі, відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області у період часу з 16.09.2024 по 20.12.2024 прийняв роботи зазначені в Актах (Кб-2в): № 1 за грудень 2024 року від 06.12.2024, № 2 за грудень 2024 року від 18.12.2024, № 5 за грудень 2024 року від 19.12.2024, № 6 за грудень 2024 року від 19.12.2024, № 7 за грудень 2024 року від 20.12.2024, № 8 за грудень 2024 року від 20.12.2024, по об'єкту будівництва: «капітальний ремонт спортивних роздягалень та суміжних приміщень Градизької гімназії імені Героя України Олександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області», один примірник з яких передано до бухгалтерії відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, для здійснення оплати.
На підставі платіжних доручень, відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області здійснено перерахування коштів з казначейського рахунку в адресу ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» в якості оплати виконаних робіт на підставі договору № 347 від 16.09.2024.
Використання ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» в якості отриманих коштів по вказаному договору на підставі даних платіжних доручень підтверджено Актами приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) № 1 за грудень 2024 року від 06.12.2024, № 2 за грудень 2024 року від 18.12.2024, № 5 за грудень 2024 року від 19.12.2024, № 6 за грудень 2024 року від 19.12.2024, № 7 за грудень 2024 року від 20.12.2024, № 8 за грудень 2024 року від 20.12.2024.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи, з урахуванням висновку судової будівельно-технічної, підтверджується завдання збитків відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, при виконанні договору підряду від 16.09.2024 № 347, укладеного з ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» в сумі 497038 грн 22 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ», виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 16.09.2024 по 20.12.2024, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) № 1 за грудень 2024 року від 06.12.2024, № 2 за грудень 2024 року від 18.12.2024, № 5 за грудень 2024 року від 19.12.2024, № 6 за грудень 2024 року від 19.12.2024, № 7 за грудень 2024 року від 20.12.2024 , № 8 за грудень 2024 року від 20.12.2024 по договору підряду № 347 від 16.09.2024 з виконання будівельних робіт по об'єкту «капітальний ремонт спортивних роздягалень та суміжних приміщень Градизької гімназії імені Героя України Олександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області» не виконані в повному обсязі, склав та підписав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, які фактично виконані не були, в результаті чого підтвердив використання отриманих коштів, отримав оплату на підставі вказаних документів та заволодів коштами відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, спричинивши останньому матеріальну шкоду (збитки) в сумі 497 038 грн 22 коп.
Крім того, директор ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, вчинив службове підроблення, а саме: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за наступних обставин.
З 16.09.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, відповідно до умов Договору підряду №347 від 16.09.2024, ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» розпочато виконання робіт по об'єкту «капітальний ремонт спортивних роздягалень та суміжних приміщень Градизької гімназії імені Героя України 0лександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області».
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, починаючи з 06.12.2024, але не пізніше 20.12.2024, перебуваючи у невстановленому місці, директор ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» ОСОБА_4 , маючи безперешкодну можливість сумлінно виконати свої зобов'язання з виконання будівельних робіт по об'єкту «капітальний ремонт спортивних роздягалень та суміжних приміщень Градизької гімназії імені Героя України Олександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області», в термін визначений пунктом 12 Договору № 347 від 16.09.2024, за результатами виконання робіт по договору склав та власноручно проставив власний підпис і відтиск печатки ТОВ «КРЕМБУДМОНТАЖ» в графах «Підрядник:» Акту № 1 від 06.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, форми № КБ-2в, у якому завищено обсяг виконаних робіт на 2367,19 грн.
У подальшому, 18.12.2024 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у не встановлений час ОСОБА_4 здійснив підписання акту № 2 від 18.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, форми № КБ-2в, у якому завищено обсяг виконаних робіт на 24742, 21 грн.
Надалі, 19.12.2024 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у не встановлений час ОСОБА_4 здійснив підписав Акту № 5 від 19.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, форми № КБ-2в, у якому завищено обсяг виконаних робіт на 2714,26 грн.
Разом з цим, 19.12.2024 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у не встановлений час ОСОБА_4 здійснив підписання акту № 6 від 19.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, форми № КБ-2в, у якому завищено обсяг виконаних робіт на 260536,10 грн.
Також, 20.12.2024 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у не встановлений час ОСОБА_4 здійснив підписання Акту № 7 від 20.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, форми № КБ-2в, у якому завищено обсяг виконаних робіт на 151 714,28 грн.
А також, 20.12.2024 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у не встановлений час ОСОБА_4 здійснив підписання Акту № 8 від 20.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, форми № КБ-2в, у якому завищено обсяг виконаних робіт на 54 964,18 грн, до договору №347 від 16.09.2025, з виконання будівельних робіт по об'єкту «капітальний ремонт спортивних роздягалень та суміжних приміщень Градизької гімназії імені Героя України Олександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області».
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.12.2024, перебуваючи у невстановленому місці, директор ТОВ «КРЕДБУДМОНТАЖ» ОСОБА_4 , після складання та підписання актів форми № КБ-2в : № 1 за грудень 2024 року від 06.12.2024, № 2 за грудень 2024 року від 18.12.2024, № 5 за грудень 2024 року від 19.12.2024, № 6 за грудень 2024 року від 19.12.2024, № 7 за грудень 2024 року від 20.12.2024, № 8 за грудень 2024 року від 20.12.2024 до договору підряду №347 від 16.09.2024, з виконання будівельних робіт по об'єкту «капітальний ремонт спортивних роздягалень та суміжних приміщень Градизької гімназії імені Героя України Олександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області», із неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості виконаних робіт, передав їх до відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області для прийняття виконаних будівельних робіт та підписання наданих ним вказаних документів, забезпечуючи тим самим підстави оплати по договору підряду № 347 від 16.09.2024.
17.06.2025 року директору ТОВ «Крембудмонтаж» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах та в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Згідно інформації, розміщеній в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів -нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності має нерухоме майно: -квартира, об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки - 1/1, ціна нерухомого майна встановлена у договорі купівлі-продажу 255577,37 грн; -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1, ціна нерухомого майна встановлена в договорі дарування 230000 грн.
Посилаючись на викладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий прохає накласти арешт (заборону на відчуження ) на квартиру в АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що на даний час цивільний позов в межах кримінального провадження ще не підготовлений, вартість нерухомості зазначена на час набуття ОСОБА_4 права власності на неї, актуальна оцінка вартості нерухомості в ході досудового розслідування не проводилась.
Власник майна та представник власника майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували з підстав, зазначених у письмових заперечення та просили відмовити в його задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов такого висновку.
Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В той же час, в клопотанні не зазначено підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Зокрема, слідчим процитовано ч. 2 ст. 170 КПК України, проте не зазначено, який саме з пунктів ч. 2 ст. 170 КПК України став підставою для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно слідчим зазначено лише те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
В судовому засіданні прокурор конкретизував, що підставою накладення арешту на майно є п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Проте, до клопотання про арешт майна, всупереч положень вимог ч.ч. 2, 6, 8 ст. 170 КПК України, не додано копії цивільного позову.
Крім того, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити співмірність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням вартості майна, на яке слідчий прохає накласти арешт, оскільки в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню оцінка вартості такого майна не проводилась.
Так, слідчий прохає накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 згідно договору купівлі - продажу квартири від 07.09.2023 року, придбаною за ціною 255577,37 грн та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 згідно договору дарування від 21.05.2020 року, дар оцінений сторонами в сумі 230000 грн.
Посилання в клопотанні про арешт майна на вартість нерухомого майна (будинку та квартири), яка була визначена сторонами під час укладення договорів дарування в 2021 році та купівлі - продажу в 2023 році відповідно не є релевантним оцінці вказаного майна станом на час розгляду клопотання , оскільки по-перше, в зв'язку з інфляцією, курсовою різницею, ситуацією на ринку нерухомості, вартість нерухомого майна не є сталою; по - друге, вказана вартість, визначена за домовленістю сторін та ймовірно не є об'єктивною оцінкою вартості нерухомого майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв'язку з його необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №42024172010000048 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1