Справа № 524/7773/25
Провадження 3/524/2466/25
25.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріал, що надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, РНОКПП суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці надійшов протокол серії ВАВ №203468 від 13.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2025 року приблизно о 22 годині 43 хвилини біля буд. 51 по вул. Небесної Сотні в м. Кременчуці виражався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2013 року у справі № 1601/12447/2012 визнаний недієздатним у зв'язку зі стійким хронічним психічним розладом. Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Проте, суб'єктом адміністративного правопорушення є лише осудна фізична особа, яка здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Враховуючи, що ОСОБА_1 рішенням суду визнаний недієздатним та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не може бути суб'єктом адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять доказів, які б спростовували встановлений факт недієздатності ОСОБА_1 та його нездатність усвідомлювати свої дії.
З огляду на вищевикладене, повне, об'єктивне дослідження справи, обставин, вказаних в протоколі, а також встановленої судом недієздатності ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб'єктом адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є недієздатним і не може бути суб'єктом адміністративної відповідальності.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ