Справа № 524/7285/25
Провадження 1-кп/524/624/25
30.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12025175500000399по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, навчається у відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» у відділі економіки та права, на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 16.06.2025 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2025 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля другого під'їзду буд. №12/52 по вул. Лікарня Богаєвського в м. Кременчуці, де у цей час також перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у неї виник словесний конфлікт.
В ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_4 та штовхнула її в потиличну ділянку голови, внаслідок чого, остання впала на асфальтне покриття обличчям до низу. Після цього, нанесла один удар ногою в поперекову ділянку з права. Після вчинення протиправних дій ОСОБА_5 з місця події зникла.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №644 від 02.06.2025 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця в поперековій ділянці з права; садно на лівому передпліччі; садна на правому передпліччі та в проекції правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується органами слідства у тому, що вона спричинила потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву в якій зазначила, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останньої.
Заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов'язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідно закрити, не вирішуючи питання про винуватість останньої, без з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -
Закрити кримінальне провадження № 12025175500000399по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6