30.06.2025 Справа № 940/619/24
Провадження по справі № 1-кс/940/245/25
30 червня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Начальник слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання уповноваженим службовим особам (особам, яким законом надано право здійснювати затримання) дозвіл на затримання протягом шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваного у кримінальному провадженні №12022111030002712 від 27.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки, Василівський район, Запорізька область, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022111030002712, відомості щодо якого 27.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, відповідно до наказу № 2-к від 01.12.2015 ОСОБА_5 01.12.2015 призначено на посаду директора ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ».
Наказом № 19 від 16.03.2021 директора ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_5 уповноважено на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю UA-2021-03-16-002365-с Капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр - опорний заклад ЗСО І-ІІІ ст. № 3 Тетіївської міської ради».
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», наділений виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тим самим в розумінні ст. 18 КК України, є службовою особою.
Встановлено, що за результатом відкритих торгів по закупівлі UA-2021-03-16-002365-с щодо «Капітального ремонту КЗ Тетіївський освітній центр - опорний заклад ЗСО І-ІІІ ст. № 3 Тетіївської міської ради», проведених Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, 12.05.2021 укладено договір № 1-21 будівельного підряду із переможцем торгів - ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» на загальну суму 12867000,00 грн. зі строком дії до 31.12.2021. Також укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1-21 від 12.05.2021.
Відповідно до п. 1.1 договору № 1-21 підрядник зобов'язується своїми силами та засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни, виконати роботи з капітального ремонту Комунального закладу «Тетіївський освітній центр - опорний заклад ЗСО І-ІІІ ст. № 3 Тетіївської міської ради», з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев'яних вікон та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду, та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського, 59 у м. Тетіїв Київської області.
Відповідно до пункту 1.2 договору № 1-21, роботи виконуються підрядником згідно із проектно-кошторисною документацією та тендерною документацією в межах ціни цього Договору.
Пунктом 1.3 договору № 1-21 передбачено, що обсяги виконуваних робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.
Пунктом 1.4 договору № 1-21 передбачено, що підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам, умовам тендерної та проектно-кошторисної документації на об'єкт.
Пунктом 6.1.11 договору № 1-21 передбачено, що підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до документації на виконання робіт, державних стандартів, норм та правил; використовувати матеріали, вироби і конструкції, якість яких відповідає державним стандартам і технічним умовам, іншим законодавчим актам України, умовам цього Договору.
Так, ОСОБА_5 , керуючись своїми правами та обов'язками директора ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, усвідомлюючи неправдивий характер інформації та маючи намір на складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою подальшого привласнення чужого майна, виконуючи роботи відповідно договору будівельного підряду капітального ремонту Комунального закладу «Тетіївський освітній центр - опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев'яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського, 59 в м.Тетіїв Київської області, відповідно до договору № 1-21 від 12.05.2021, діючи умисно, усвідомлюючи, що дані у актах приймання виконаних робіт не відповідають фактичним обсягам таких робіт, у невстановленому місці, здійснив внесення до офіційного документу - актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, затвердженої наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 5), завідомо неправдиві відомості, а саме:
- протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 17.11.2021 затвердив своїм підписом та скріпив печаткою акти приймання виконаних будівельних робіт № 3 за формою КБ-2в від 17.11.2021 за листопад 2021 року;
- протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 24.12.2021 затвердив своїм підписом та скріпив печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 24.12.2021 за листопад 2021 року;
- протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 24.12.2021 затвердив своїм підписом та скріпив печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за формою КБ-2в від 24.12.2021 за грудень 2021 року;
по об'єкту будівництва капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр - опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев'яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського, 59 в м.Тетіїв Київської області відповідно до договору № 1-21 від 12.05.2021, чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаних актах виконаним об'ємам робіт.
Вказані вище акти стали підставою для подальшого оформлення Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА платіжних доручень та перерахунку Державною казначейською службою бюджетних грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райфайзен Банк Аваль», а саме:
- 30.08.2021 відповідно до платіжного доручення № 27 від 28.08.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 17.08.2021 в сумі 49207,81 грн.;
- 21.10.2021 відповідно до платіжного доручення № 44 від 20.10.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 06.10.2021 в сумі 47695,56 грн.;
- 19.11.2021 відповідно до платіжного доручення № 60 від 18.11.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 17.11.2021 в сумі 6300818,66 грн.;
- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення № 421 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 в сумі 641075,20 грн.;
- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення № 416 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 в сумі 1317887,39 грн.;
- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення № 85 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 на суму 1395910,57 грн.
Загалом, Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА з врахуванням авансового внеску в сумі 3108350,40 грн. перераховано коштів ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» на загальну суму 12867000,00 грн.
Згідно із висновком проведеної будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість робіт, які фактично не виконані, але внесені у звітну документацію, а саме актів форми Кб-2в погоджених між замовником та підрядником, відповідно до проведених розрахунків, становить 1 570 488 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ.
Таким чином, в результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, директором ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_5 , спричинено тяжкі наслідки на суму 1 570488,00 грн., які згідно із приміткою 3 до ст. 364 КК України, станом на 30.12.2021 року в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Окрім цього, ОСОБА_5 , працюючи директором ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього завдання, повноваження та відповідальність, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за попередньою змовою групою осіб із керівником проекту по об'єкту будівництва капітального ремонту Комунального закладу «Тетіївський освітній центр - опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Тетіївської міської ради» від ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_6 та старшим інспектором відділу технічного нагляду департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , який здійснював технічний нагляду за об'єктом будівництва - капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр - опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Тетіївської міської ради» та невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи із спільним злочинним умислом, спрямованим на привласнення державних коштів шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів, вчинив привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме достовірно знаючи, що дані у актах приймання виконаних робіт не відповідають фактичним обсягам таких робіт, тобто є завідомо неправдивими:
- протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 17.11.2021 затвердив своїм підписом та скріпив печаткою акти приймання виконаних будівельних робіт № 3 за формою КБ-2в від 17.11.2021 за листопад 2021 року;
- протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 24.12.2021 затвердив своїм підписом та скріпив печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 24.12.2021 за листопад 2021 року;
- протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 24.12.2021 затвердив своїм підписом та скріпив печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за формою КБ-2в від 24.12.2021 за грудень 2021 року - по об'єкту будівництва капітального ремонту Комунального закладу «Тетіївський освітній центр - опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев'яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського, 59 в м.Тетіїв Київської області відповідно до договору № 1-21 від 12.05.2021, чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаних актах виконаним об'ємам робіт.
Окрім того, завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 17.08.2021, № 2 від 06.10.2021, № 3 від 17.11.2021, б/н від 24.12.2021 та № 4 від 24.12.2021 «в частині обсягів виконаних робіт» від імені замовника підписані та скріплені печаткою старшим інспектором відділу технічного нагляду департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , акти № 2 від 06.10.2021, № 3 від 17.11.2021 щодо «об'ємів виконаних в задовільній якості» підписані керівником проекту від ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_6 , акти № 1 від 17.08.2021 та № 2 від 06.10.2021 від імені підрядника підписані невстановленою досудовим розслідуванням особою, акти № 1 від 17.08.2021, б/н від 24.12.2021 та № 4 від 24.12.2021 від імені керівника проекту підписані невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Вказані вище завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 17.08.2021, № 2 від 06.10.2021, № 3 від 17.11.2021, б/н від 24.12.2021 та № 4 від 24.12.2021 стали підставою для подальшого оформлення Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА платіжних доручень та перерахунку Державною казначейською службою бюджетних грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райфайзен Банк Аваль», а саме:
- 30.08.2021 відповідно до платіжного доручення № 27 від 28.08.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 17.08.2021 в сумі 49207,81 грн.;
- 21.10.2021 відповідно до платіжного доручення № 44 від 20.10.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 06.10.2021 в сумі 47695,56 грн.;
- 19.11.2021 відповідно до платіжного доручення № 60 від 18.11.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 17.11.2021 в сумі 6300818,66 грн.;
- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення № 421 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 в сумі 641075,20грн.;
- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення № 416 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 в сумі 1317887,39 грн.;
- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення № 85 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 на суму 1395910,57 грн.
Загалом, Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА з врахуванням авансового внеску в сумі 3108350,40 грн. перераховано коштів ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» на загальну суму 12867000,00 грн.
Проте, вартість робіт, які фактично не виконані, але внесені у звітну документацію, а саме до актів форми Кб-2в, погоджених між замовником - Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та підрядником - ТОВ «САБЕНТЕРПРАЙЗ», відповідно до проведених розрахунків, становить 1 570488 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, що включає себе оплату за: утеплення фасадів, яка складає 2790 м.кв., що не відповідає обсягу 3072 м.кв., у вказаному в договірній та звітній документації, на 282 м.кв.; розбирання облицювання стін з керамічних глазурованих плиток - 1060 кв. м, ґрунтування поверхні фасадів, після розбирання облицювання стін з керамічних глазурованих плиток - 1293 кв. м та ремонт штукатурки гладких фасадів - 1293 кв. м; розбирання облицювання з керамічних глазурованих плиток, насікання бетонних поверхонь цоколю під штукатурку та поліпшене штукатурення стін по сітці, на площі 229 кв. м, проте, фактична площа цоколя становить 146 кв. м, яка на 83 кв. м менша вказаної у актах приймання виконаних будівельних робіт; утеплення зовнішніх стін фасаду, та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки становить 183 кв. м, що не відповідає обсягу 229 кв. м, вказаному в договірній та звітній документації, на 46 кв. м; при улаштування покрівлі прибудов не встановлено наявність улаштування покриття з рулонних матеріалів під покриттям з профнастилу; об'єм з улаштуванням накриття входу до підвалу у лівому крилі, складає 16 кв. м, що не відповідає обсягу вказаному у договірній та звітній документації на 29,14 кв. м, монтаж металоконструкції навісу - 0,19 т, не відповідає обсягу вказаному в договірній та звітній документації на 0,41 т.; об'єм улаштування входу до підвалу у правому крилі, складає 16 кв. м, що не відповідає обсягу вказаному в договірній та звітній документації на 8 кв. м, монтаж металоконструкції навісу - 0,195 т, не відповідає обсягу вказаному в договірній та звітній документації на 0,585 т; площа утеплення перекриття над останнім поверхом (в об'ємі технічного поверху), яка складає 874 кв. м, що не відповідає обсягу 1024 кв. м, вказаному в договірній та виконавчій документації, на 150 кв. м.
Вказаними діями ОСОБА_5 здійснив привласнення чужого майна, вищевказаних бюджетних коштів в сумі 1570488 грн шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.
26.10.2022 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42021112030000112 від 24.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України. Матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 27.10.2022 року виділено в окреме провадження за №12022111030002712.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслано за місцем його роботи на адресу ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», м. Вишневе, вул. В.Чорновола, 52, згідно із роздруківкою по трекінгу 0980101385102 із сайту Укрпошти, цінний лист із повідомленням про підозру 27.10.2022 вручено особисто.
Місце реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово окупованою територією, що підтверджується роздрукованою картою бойових дій в Запорізькій області.
10.11.2022 за місцем ймовірного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , встановленого на підставі рапорту оперативного працівника від 15.10.2022, цінним листом направлено повідомлення про підозру із повісткою про виклик, лист повернувся в зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Крім того, 11.04.2023 слідчим у мобільному застосунку WhatsApp на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , надіслано сканкопію повідомлення про підозру, яке ОСОБА_5 переглянуто.
Також, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, та викликано на 26.02.2024 до слідчого через розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 38 від 21.02.2024. Однак, ОСОБА_5 26.02.2024 року та в подальшому до слідчого не з'явився, причину неприбуття не повідомив.
06.12.2022 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та цією ж постановою підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
15.12.2022 оперативним підрозділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо ОСОБА_5 заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» за № 02/01/462-2022. За даними оперативного підрозділу місце знаходження ОСОБА_5 станом на 12.03.2024 не відоме.
Перевірено можливі адреси перебування ОСОБА_5 , однак останнього виявлено не було.
Відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» станом на 24.06.2025 ОСОБА_5 в'їхав 31.01.2022 на територію України і з того час територію України не покидав.
Відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» станом на 26.03.2024 дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , 14.03.2022 виїхала з території України.
Крім того із вимоги про судимість встановлено, що 14.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 12023100000001133, яке розпочате 27.09.2023 СУ ГУ НП в м. Києві.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023100000001133, відомості щодо якого внесені 27.09.2023 року до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26.12.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022111030002712 від 27.10.2022 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Станом на 27 червня 2025 року строк дії ухвали закінчився.
Водночас, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:
-наказом № 2-к від 01.12.2015 року по тов. «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», згідно із яким ОСОБА_5 01.12.2015 року призначено на посаду директора ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ»;
-наказом № 19 від 16.03.2021 року по ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», згідно із яким директора ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_5 уповноважено на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю UA-2021-03-16-002365-с Капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр - опорний заклад ЗСО І-ІІІ ст.№3 Тетіївської міської ради»;
-актами приймання виконаних будівельних робіт: 2 акти за листопад 2021 року та за грудень 2021 року, яких вбачається, що ОСОБА_5 , як директор ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» своїм підписом засвідчив фактичні об'єми виконаних робіт;
-висновком почеркознавчої експертизи від 27.09.2022 року, з якого вбачається, що підпис в графі «підрядник» в актах приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (в 2 актах) та за грудень 2021 року виконаний ОСОБА_5 ;
-висновком будівельно-технічної експертизи від 28.09.2022, з якого вбачається вартість робіт, які фактично не виконані, але внесені у звітну документацію, а саме актів форми КБ-2в погоджених між замовником та підрядником, відповідно до проведених розрахунків становить 1 570488 гривень.
Отже, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, одне із яких за ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування.
Зокрема, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що стосовно нього триває досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, має закордонний паспорт - до 31.01.2022 неодноразово перетинав державний кордон України, що може свідчити про можливість перетину ним державного кордону.
Одночасно із поданням клопотання про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності фактично переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, начальник слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 захід - затримання з метою приводу.
У судовому засіданні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчим відділеннямвідділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022111030002712, відомості щодо якого 27.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
26.10.2022 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42021112030000112 від 24.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Постановою начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури від 27.10.2022, з матеріалів кримінального провадження № 42021112030000112 від 24.06.2021 виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 та виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 12022111030002712.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому діяннях підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслано за місцем його роботи ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» на адресу: м. Вишневе, вул. В.Чорновола, 52. Згідно з роздруківкою по трекінгу 0980101385102 із сайту Укрпошти, цінний лист із повідомленням про підозру 27.10.2022 вручено ОСОБА_5 особисто.
Місце реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово окупованою територією, що підтверджується роздрукованою картою бойових дій в Запорізькій області.
10.11.2022 за місцем ймовірного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , встановленого на підставі рапорту оперативного працівника від 15.10.2022, цінним листом направлено повідомлення про підозру із повісткою про виклик, однак лист повернувся в зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Крім того, 11.04.2023 слідчим у мобільному застосунку WhatsApp на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , надіслано сканкопію повідомлення про підозру, яке ОСОБА_5 переглянуто.
Також, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, та викликано на 26.02.2024 до слідчого через розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 38 від 21.02.2024. Однак, ОСОБА_5 26.02.2024 року та в подальшому до слідчого не з'явився, причину неприбуття не повідомив.
06.12.2022 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
15.12.2022 оперативним підрозділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо ОСОБА_5 заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» за № 02/01/462-2022. За даними оперативного підрозділу місцезнаходження ОСОБА_5 станом на 12.03.2024 не відоме.
Відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» станом на 24.06.2025 ОСОБА_5 в'їхав 31.01.2022 на територію України і з того час територію України не покидав.
Отже, наразі місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Крім того, одночасно із клопотанням про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності фактично переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також з врахуванням, зокрема тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , та з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 177, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №12022111030002712 від 27.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки, Василівський район, Запорізька область, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, колишнього директора ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В разі затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 (телефон НОМЕР_3 ), та/або забезпечити явку останнього до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул.Януша Острозького, 22.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 09 год. 00 хв. 01 липня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_10