іменем України
Справа №377/585/25
Провадження №3/377/247/25
30 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статі 122-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
19 червня 2025 року, о 14 годині 07 хвилин, у м.Славутичі, по вулиці Героїв Чорнобиля, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зупинилась на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушила пункт 2.4. ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.
Враховуючи, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .
Факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП, серії ЕПР 1 №366577 від 19.06.2025 в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення та ознак транспортного засобу, яким вона керувала;
- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Кудри М. від 19.06.2025, з якого вбачається, що 19.06.2025 о 14:07, по вулиці Героїв Чорнобиля, під час патрулювання на службовому автомобілі разом із майором поліції ОСОБА_2 , був помічений автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого за наявною інформацією міг бути причетний до порушення ПДР України, а саме пункту 2.1. (а) (керування транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії). Для перевірки даної інформації було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу та ввімкнено проблискові маячки синього та червоного кольорів. Однак, водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проігнорував вимогу працівників поліції та почав пришвидшувати рух та намагатися втекти. Через деякий час даний автомобіль наздогнали та зупинили. Через додаток «Дія» було встановлено, що за кермом вказаного автомобіля перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці установочних даних по ІКС ІПНП України встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами лише з категорією «А». ОСОБА_1 повідомила, що намагалась втекти від працівників поліції, так як не мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_1 було роз'яснено права і обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до статті 268 КУпАП, положення статті 63 КУпАП, та відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122-1, частиною 2 статті 126 КУпАП;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5017205 від 19.06.2025, винесеною інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Тарасенком О.В., якою ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень;
- довідкою №134295-2025 від 23.06.2025, виданою ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, згідно з якою за даними Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції» підсистема «ГСЦ Посвідчення водія» ОСОБА_1 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 терміном дії з 24.08.2023 по 24.08.2025 з відкритою категорією А з 24.08.2023;
- роздруківкою посвідчення водія з мобільного застосунку «Дія» ОСОБА_1 , з якого вбачається, що їй видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 24.08.2023, яке дійсне до 24.08.2025, з відкритою категорією А з 24.08.2023;
- роздруківкою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з мобільного застосунку «Дія», з якого вбачається, що власником автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;
- розпискою ОСОБА_3 від 19.06.2025 про зобов'язання доставити автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на місце стоянки;
- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейських та автомобільного відеореєстратора поліцейських, на якому зафіксовано як 19.06.2025 о 14:07 поліцейські на службовому автомобілі з увімкненим спеціальним звуковим сигналом рухаються за легковим автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особа, яка керує вказаним автомобілем, ігноруючи вимогу поліцейських про зупинку, продовжує рух. Поліцейські наздоганяють та зупиняють вказаний автомобіль, який тим часом з'їхав з дороги у лісосмугу. Після зупинки автомобіля поліцейські встановлюють особу, яка керувала вказаним транспортним засобом, якою є ОСОБА_1 , та встановлюють відсутність в неї посвідчення водія відповідної категорії на право керування вказаним транспортним засобом.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 122-2 КУпАП за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно з п.1.10. ПДР України водій-особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується достатніми, належними і допустимими доказами у справі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, чим порушила пункт 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
Згідно з частиною 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, у виді штрафу.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 153 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 306 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. С. Бабич