Справа № 163/2631/24
Провадження № 1-кп/163/91/25
25 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 12024030560000492 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гірники Ратнівського району Волинської області, що зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ОСОБА_4 у період з 20:30 по 22:00 годину 01 листопада 2024 року, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, біля будинку №11 по вулиці Нова в селищі Головне Ковельського району Волинської області шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним ОСОБА_5 мотоциклом «ММВ3-3.11212», номер рами НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 1992 року випуску, вартістю 13 594,98 гривень, і за допомогою ключів, які знаходились у замку запалювання привів в дію двигун транспортного засобу і направився на ньому в особистих цілях по селищі Головне Ковельського району Волинської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що у вечірню пору доби 01 листопада 2024 року, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, очевидців заволодів належним ОСОБА_5 мотоциклом «ММВ3-3.11212», який знаходився по вулиці Новій в селищі Головне Ковельського району Волинської області та поїхав ним по особистих цілях.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 01 листопада 2024 року залишив власний мотоцикл біля дому по вулиці Новій 11 в селищі Головне Ковельського району Волинської області. Цього ж дня у пізню пору доби виявив відсутність транспортного засобу, про що повідомив на лінію 102.
Обвинувачений і потерпілий в судовому засіданні заявили, що не оспорюють і визнають доведеними спосіб, час, місце вчинення злочину та фактичні обставини обвинувачення.
За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.1 ст.289 КК України є правильною.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину в стані наркотичного сп'яніння та щодо особи з інвалідністю.
Суд враховує позицію потерпілого, який зазначив, що з ОСОБА_4 примирився, останній повністю відшкодував йому збитки, претензій до нього не має, а тому просив призначити покарання без позбавлення волі, а також прокурора, який вважав можливим призначення покарання обвинуваченому без реального позбавлення волі.
З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов'язків.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов'язки: періодично з'являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- мотоцикл «ММВ3-3.11212», номер рами 839220, номерний знак НОМЕР_2 , 1992 року випуску з технічним паспортом мотоцикла серії НОМЕР_3 , які передано у користування потерпілому ОСОБА_5 , надати останньому в повне розпорядження, скасувавши накладений на мотоцикл 05 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області арешт;
- змиви з обох ручок мотоцикла, які зберігаюся при матеріалах кримінального провадження № 12024030560000492, - знищити;
- оптичний носій інформації DVD-R із наявними відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12024030560000492, залишити в матеріалах цього провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 1591 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну) гривню 80 копійок судових витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий : суддя ОСОБА_1