Справа № 158/1857/25
Провадження № 1-кп/0158/139/25
30 червня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №12024030590001168 від 16 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завітне, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ОСОБА_5 постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року, у справі №283/604/24, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що набрала законної сили 28 травня 2024 року.
Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, 15 березня 2025 року о 12 годині 15 хвилин, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керував транспортним засобом марки ЛУАЗ 696М, д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Центральна, 3, с. Муравище, Луцького району Волинської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину з приводу пред'явленого йому обвинувачення визнав в повному об'ємі, не заперечив того факту, що 14 травня 2024р. постановою Малинського районного суду Житомирської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Достовірно, що він позбавлений права керування транспортними засобами, 15 березня 2025 року о 12 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом марки ЛУАЗ 696М, д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Центральна, 3, с. Муравище, Луцького району Волинської області та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Також враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному об'ємі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що стверджується наданими доказами. Згідно висновку судово - психіатричного експерта №180 від 11.06.2025р. ОСОБА_5 як на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення так і на даний час ознак будь - якого психічного розладу не виявляв (не виявляє), міг (може) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Процесуальні витрати по справі - відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
Речові докази: компакт - диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12024030590001168 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12024030590001168.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1