154/2214/25
2-с/154/7/25
25 червня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2025 року, виданого за заявою стягувача комунального підприємства «Полігон» про стягнення солідарно боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ виданий Володимирським міським судом Волинської області 16 червня 2025 року у справі № 154/2214/25 за заявою комунального підприємства «Полігон» про стягнення солідарно боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначив, що 16.06.2025 року Володимирським міським судом Волинської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 2114 грн. 28 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки його було видано без урахування всіх обставин, які мають значення для справи. Крім того, він заперечує факт наявності заборгованості такого розміру, так як він не відповідає розміру фактично наданих послуг, а розрахунок заборгованості зроблений з тарифів, які не підтверджені відповідними документами. Свої основні заперечення у цій справі він має намір викласти у запереченні на позовну заяву.
У зв'язку із вказаними обставинами, просить скасувати зазначений судовий наказ від 16.06.2025 року.
Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд установив, що 16 червня 2025 року Володимирським міським судом Волинської області за заявою стягувача комунального підприємства «Полігон» видано судовий наказ про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені в заяві про скасування судового наказу доводи ОСОБА_1 потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин цієї справи вбачається необґрунтованість вимог стягувача, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ від 16.06.2025 року про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід скасувати на підставі ст.171 ЦПК України, а стягувачу роз'яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі 154/2214/25, провадження 2-н/154/122/25 виданий 16 червня 2025 року Володимирським міським судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю комунального підприємства «Полігон» про стягнення солідарно боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО