Справа №464/4005/25
пр.№ 2/464/1887/25
27.06.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,
представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа СРА ЛМР як орган опіки та піклування, в якому просить зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , та усунути перешкоди у спілкуванні та у її вихованні, визначивши спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення систематичних побачень з донькою за місцем її проживання та знаходження, можливості у вихідні та святкові дні відвідувати дитину за місцем її проживання, можливості доньки безперешкодно відвідувати місце проживання батька, можливості батька разом з дитиною відвідувати культурнорозважальні заклади, заклади відпочинку та оздоровлення. Встановити позивачу для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою такі способи участі: побачення з донькою у вихідні дні раз у місяць, у два місяці на 1-2 тижні; перебування дитини за адресою батька; можливість проводити частину літніх канікул із донькою терміном один місяць щорічно та частину зимових канікул терміном один тиждень щорічно. Крім того, стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Ухвалою судді від 12.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині такої, а саме шляхом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці та сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 968,96 грн.
23.06.2025 року від представника позивача Винниченка М.П. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява, у якій він просить долучити до матеріалів справи докази, що підтверджують факт направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці та продовжити строки на усунення недоліків для надання можливості позивачу ОСОБА_1 оплатити судовий збір та подати до суду платіжну інструкцію, що підтверджує оплату такого, разом з тим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про те, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачеві, виходячи з наступного.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, способом реалізації права особи на захист своїх прав, свобод чи законних інтересів є звернення до суду з позовною заявою, апеляційною та касаційною скаргою, тощо, в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством України.
Водночас, ст.ст. 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до оформлення позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до такої, яких повинні дотримуватися особи, які звертаються до суду. Зокрема цивільним процесуальним законодавством передбачено обов'язок додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахування вищевикладених вимог законодавства, а також того, що позивачем при зверненні до суду не дотримано зазначених вимог цивільного процесуального законодавства, 12.06.2025 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії такої усунути недоліки.
Частиною 1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з положеннями ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Водночас, як вбачається із заяви про усунення недоліків та про продовження строку усунення недоліків, представник позивача зазначає, що повідомив позивача ОСОБА_1 про необхідність оплати судового збору. Разом з тим, клопочучи про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, представником позивача жодним чином не обгрунтовується зазначена вимога.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до переконання, що заяву про продовження строку для усунення недоліків задоволенню не підлягає.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі ст. 185 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,
в задоволенні заяви представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитинивважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27 червня 2025 року
Суддя Богдан МИЧКА