Справа № 452/3350/24
Провадження № 1-кс/452/386/2025
13 червня 2025 року м. Самбір
Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу військової частини НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області
ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження
№ 62023170020001953 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
09 червня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1
ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 62023170020001953 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в якій представник просить зазначену постанову слідчої скасувати, оскільки вважає, що вона ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та як наслідок передчасним висновкам, викладеним у ній.
При цьому вказує, що зазначену постанову слідчою в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПУ України не направлено заявнику. Копію оскаржуваної постанови від 23.05.2025 отримано заявником 30.05.2025 разом з рапортом ОСОБА_6 від 30.05.2025 про поновлення на військовій службі у зв'язку з закриттям кримінального провадження. Враховуючи, що оскаржуване рішення отримане заявником лише 30.05.2025, а скарга подана протягом 10 днів з дня отримання оскаржуваної постанови, то скарга подана в межах процесуального строку.
Заявник зазначає, що ОСОБА_6 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2022 № 6 зарахований до списків особового складу військової частин НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2022 №159 ОСОБА_6 приступив до виконання обов'язків за посадою командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти. Відповідно до довідки ВЛК від 25.02.2023 № 1669 ОСОБА_6 визнаний обмежено придатним до військової служби. Протипоказання служба у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.03.2023 № 88 ОСОБА_6 увільнено з посади командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду діловода продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, військова частина НОМЕР_1 виконала вимоги довідки ВЛК від 25.02.2023 №1669 та перемістила ОСОБА_6 для проходження служби у підрозділ забезпечення на посаду діловода продовольчої служби логістики на якій він є придатним для проходження служби.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 12.04.2023 №70 «Про організацію переміщення особового складу військової частини НОМЕР_1 у район виконання воєнних (бойових) завдань військовою частиною НОМЕР_1 » позивачу визначено з 16 квітня 2023 року до окремого розпорядження місце подальшого проходження військової служби - розташування його підрозділу в районі виконання бойових завдань АДРЕСА_1 та прибути в термін до 16 квітня 2023 року у район виконання воєнних (бойових) завдань військовою частиною НОМЕР_1 до АДРЕСА_1 для виконання завдань за призначенням.
ОСОБА_6 13.04.2024 ознайомлений під підпис з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 12.04.2023 №70, у відомості ознайомлення ОСОБА_6 зазначив про не згоду з наказом, оскільки він вважає, що не може проходити службу у зоні бойових дій згідно висновків ВЛК від 25.02.2023 №1669.
З наведених міркувань 15.05.2023 ОСОБА_6 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду (справа №380/11200/23) та просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №70 від 14.04.2023. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі № 380/11200/23, яке набрало законної сили, суд відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 . У рішенні суд констатував: «Разом з тим, суд зазначає, що обмежена придатність позивача не може слугувати причиною невиконання ним бойових завдань у районі виконання воєнних (бойових) завдань військовою частиною НОМЕР_2 до АДРЕСА_1 для виконання завдань за призначення, оскільки служба у частинах (підрозділах) забезпечення можлива на всій території України. Саме по собі переміщення особового складу військової частини НОМЕР_1 у район виконання воєнних (бойових) завдань не свідчить про покладення на позивача військових обов'язків, що протипоказані згідно довідки військово-лікарської комісії №1669 від 25.02.2023 року».
З 14.04.2024 по 08.05.2024 ОСОБА_6 перебував на лікуванні (накази від 17.04.2024 №107, від 08.05.2024 №128). З 10.05.2024 ОСОБА_6 надана відпустка за сімейними обставинами по 19.05.2023 (наказ від 10.05.2023 №130).
19.05.2023 ОСОБА_6 звернувся з рапортом (вх. №2655 від 19.05.2023) про надання відпустки та просив надати дні для до міста відпустки та назад. Наказом від 20.05.2023 №140 ОСОБА_6 надана відпустка з 20 по 31 травня 2023 року з них 2 доби на проїзд до місця подальшого проходження служби у районі виконання бойових завдань, тобто с. Курилівка Харківської області де розтасований його підрозділ.
Начальник логістики - заступник командира військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_7 рапортом від 11.06.2023 №2951 повідомив про неприбуття ( АДРЕСА_1 ) у район виконання воєнних (бойових) завдань, діловода продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 до місця розташування продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 після завершення лікування.
Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №10223 молодший сержант ОСОБА_6 з 31.05.2023 по 06.06.2023 перебував на стаціонарному лікуванні КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи».
Виписаний молодший сержант ОСОБА_6 з лікувального закладу 06.06.2023 КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи», та з 09:30 до 16:45 07.06.2023 був скерований на консультацію до лікаря кардіолога у КНП ЛОР «Львівський обласний лікувально-діагностичний кардіологічний центр».
Молодший сержант ОСОБА_6 - діловод продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 не прибув 08.06.2023 до місця розташування продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) після завершення лікування.
ОСОБА_6 з 08.06.2023 відсутній в розташуванні продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , службові обов'язки не виконує, до військової частини НОМЕР_1 не надав документів, які підтверджують поважність відсутності на службі.
Молодший сержант ОСОБА_6 з 08.06.2023 по день подання цієї скарги не повертався до розташування продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_3 не виконує обов'язки військової служби за посадою діловода продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 .
Посилання слідчої на прибуття ОСОБА_6 до ППД військової частини НОМЕР_1
( АДРЕСА_2 ) не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження, оскільки продовольча служба логістики військової частини НОМЕР_1 знаходилася в іншому населеному пункті і місце служби останнього до окремого розпорядження визначено розташування продовольчої служби логістики в районі ведення воєнних (бойових) дій, а саме с. Курилівка, Харківської області, а не ППД м. Самбір.
Також слідча СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вже виносила 31.08.2024 постанову про закриття кримінального провадження
№ 62023170020001953 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, з аналогічних міркування посилаючись на прибуття ОСОБА_6 до ППД військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2024 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано. При цьому слідча суддя зазначила, що посилання слідчої на те, що ОСОБА_6 після закінчення лікування кожного дня до 04 жовтня 2023 року приходив під ППД військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , є необґрунтованим, оскільки слідчим взагалі не з'ясовано та не перевірено місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_6 проходив службу, та в розташування якого фактично повинен був повернувся після завершення лікування.
Однак слідча продовжуючи здійснювати досудове розслідування знехтувала висновками слідчого судді, які викладені в ухвалі від 20.09.2024 у справ №452/3350/24, не звернулася до військової частини НОМЕР_1 з метою отримання інформації про місце дислокації підрозділу (продовольчої служби логістики) військової частини НОМЕР_1 в якому ОСОБА_6 проходив службу, та в розташування якого фактично повинен був повернувся після завершення лікування. Після відновлення досудового розслідування слідча провела допит ОСОБА_5 , помічника командира військової частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 , з наданих останнім свідчень та долучених до протоколу допиту документів, вбачається, що продовольча служба логістики військової частини НОМЕР_1 з 01.01.2023 дислокується в районі виконання бойових (спеціальних) завдань, а не в ППД військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження від 15.09.2023 №62023170020001953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, здійснювалося за фактом відсутності з 08.06.2024 на службі у розташуванні продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) діловода служби логістики військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 .
У свою чергу, слідчий у межах досудового розслідування не встановив де знаходиться продовольча служба логістики військової частини НОМЕР_1 до якої не зявився ОСОБА_6 , саме за місцем розташування якої він повинен проходити військову службу, у зв'язку з чим взагалі не досліджував чи є поважними причини відсутності за місцем служби (
АДРЕСА_1 ) останнього. Посилання слідчого на прибуття останнього до ППД військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з урахуванням викладеного не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження, оскільки продовольча служба логістики військової частини НОМЕР_1 знаходилася в іншому населеному пункті і місце служби останнього до окремого розпорядження визначено розташування продовольчої служби логістики в районі ведення воєнних (бойових) дій, а саме с. Курилівка, Харківської області, а не ППД м. Самбір, про що достеменно відомо ОСОБА_6 .
Окрім цього, посилання слідчого на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №380/23226/23 є безпідставними, оскільки суд в межах розгляду цієї справ не вирішував питання наявності чи відсутності у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, суд у цій справі прийшов до висновку про скасування наказу про результати службового розслідування за фактом відсутності на службі ОСОБА_6 через процедурні порушення під час проведення службового розслідування. Суд у рішенні від 15.04.2024 зазначає, що у цій справі суд не робить висновки щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_6 складу дисциплінарного проступку, а лише зазначає про те, що відповідачем було порушено процедуру проведення службового розслідування, яка потягла за собою такі порушення прав позивача, що унеможливлюють застосування до нього жодних заходів дисциплінарного впливу.
При цьому, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження як у постанові від 31.08.2024 так і у постанові 23.05.2025, слідчий вказує на те, що у даному випадку відсутні у діях ОСОБА_6 ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, тобто дій щодо дезертирства, у зв'язку з чим на підставі п. 2) ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.
Разом з тим, слідчий, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежився лише висновком, що у даному випадку відсутні у діях
ОСОБА_6 ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у кримінальному провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження, у постанові не наведено, що є неприпустимим, про це вже зазначав слідчий суддя ОСОБА_8 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за результатами розгляду справи №452/3350/24, провадження №1-кс/452/768/2024 в ухвалі від 20.09.2024 скасовуючи постанову слідчого від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчої судді від 11 червня 2025 року відкрито провадження з розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, розгляд скарги призначений на 13 червня 2025 року; витребувано з Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного 15 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001953 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України.
У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 підтримав доводи скарги, наполягав на її задоволенні, надав відповідні пояснення.
Слідча СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, посилалася на те, що нею проведені в повному обсязі всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні. Отже підстави для скасування постанови від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження відсутні.
Також слідчою на виконання ухвали слідчої судді від 11 червня 2025 року надані матеріали кримінального провадження, внесеного 15 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001953 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що дійсно, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2022 № 6 зарахований до списків особового складу військової частин НОМЕР_1 спочатку на посаду командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти. Проте, оскільки в подальшому, він визнаний обмежено придатним до військової служби, то наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2023 № 88 його увільнено з даної посади та призначено на посаду діловода продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 . Він не ухилявся від військової служби, але вважає, що за станом здоров'я не може перебувати в районі виконання бойових завдань. Разом з тим, після закінчення лікування кожного дня до 04 жовтня 2023 року приходив під ППД військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , що підтвердили допитані слідчою свідки, потім його перестали пускати. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі
№ 380/26226/23 Львівський окружний адміністративний суд задовольнив його позов до військової частини, визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини
№ 129 від 01.08.2023 року «Про результати проведення службового розслідування за фактом встановлення обставин неприбуття у район виконання воєнних (бойових) завдань молодшого сержанта ОСОБА_6 ».
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного 15 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001953 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, слідча суддя дійшла таких висновків.
Як вбачається з оглянутих судом матеріалів кримінального провадження
№ 62023170020001953 військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким військовослужбовець вказаної військової частини молодший сержант ОСОБА_6 в умовах воєнного стану 08 червня 2023 року не прибув до місця служб из лікувального закладу та перебуває за межами місця служби.
Відомості за даним фактом внесені 15 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001953 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України.
Також матеріали кримінального провадження № 62023170020001953 містять наступні докази та документи:
?постанову керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визначення групу прокурорів від 15.09.2023 року;
?витяги з наказів, рапорти, Акт службового розслідування, довідку ВЛК, функціональні обов'язки діловода продовольчої служби логістики; рапорт
ОСОБА_6 від 08.06.2023 року про залишення його для проходження служби в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 за станом здоров'я;
?письмові пояснення військовослужбовців: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проходять військову службу у АДРЕСА_1 з 08.06.2023, та які повідомили, що ОСОБА_6 до розташування продовольчої служби військової частини НОМЕР_1
( АДРЕСА_1 ) не з'являвся, службові обов'язки не виконує;
?матеріали, що характеризують ОСОБА_6 (характеристики, паспорт, військовий квиток, вимога про попередні судимості (не притягувався);
?протоколи допиту від 25.09.2023 року свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ;
?постанову заступника Генерального прокурора від 27.03.2024 року, якою доручено здійснення досудового розслідування слідчим Самбірського РВП ГУНП у Львівській області;
?постанову від 02.05.2024 року, якою визначено групу слідчих в даному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_12 ;
?протокол допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 20.05.2024 року, який, в тому числі, повідомив, що 15 квітня 2024 року у справі № 380/26226/23 Львівський окружний адміністративний суд задовольнив його позов до військової частини, визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини № 129 від 01.08.2023 року «Про результати проведення службового розслідування за фактом встановлення обставин неприбуття у район виконання воєнних (бойових) завдань молодшого сержанта ОСОБА_6 »,;
?довідку до акту МСЕК від 02.05.2023 року згідно якої ОСОБА_6 встановлено другу групу інвалідності;
?рапорт від 29.06.2023 року ОСОБА_6 до начальника логістики ЗКБ в/ч НОМЕР_1 про залишення його для проходження служби в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 за станом здоров'я; лист від 23.07.2023 року, яким йому повідомлено про відмову в задоволенні рапорту;
?заяву від 02.08.2023 року ОСОБА_6 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перевірки дій посадових осіб військової частини НОМЕР_1 відносно нього; відповідь від 01.09.2023 року, згідно якої йому рекомендовано звернутися безпосередньо до керівництва військової частини;
?протоколи допиту в якості свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
?постанову слідчої СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова слідчої була обґрунтована тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановити достовірні обставини вищевказаної події не виявилося можливим, в ході допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , встановлено, що ОСОБА_6 після лікування кожного дня до 04 жовтня 2023 року приходив під ППД військової частини у
АДРЕСА_2 , однак його не впускали на територію військової частини. Враховуючи зазначене та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 380/26226/23 слідча дійшла висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;
?ухвалу слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2024 року, якою скасовано постанову слідчої СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження. Як зазначено слідчою суддею: «…слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим при проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001953 від 15 березня 2023 року, не було проведено достатніх слідчих дій для збирання доказів. Належних заходів, спрямованих на встановлення події кримінального правопорушення для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчим не вживалося»;
?протокол допиту від 17.12.2024 року в якості свідка ОСОБА_5 ;
?довідку військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2024 року про те, що продовольча служба логістики військової частини НОМЕР_1 з 01.01.2023 року перебуває в районі виконання воєнних (бойових) завдань у населеному пункті Курилівка Харківської області;
?копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року
№ 380/11200/23, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до військової частини про визнання протиправним та скасування наказу № 70 від 12.04.2023 року - відмовлено повністю. Судом зазначено, що: «саме по собі переміщення особового складу військової частини у район виконання воєнних (бойових) завдань не свідчить про покладення на позивача військових обов'язків, що протипоказані згідно довідки військово-лікарської комісії №1669 від 25.02.2023 року»;
?копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 380/26226/23, яким задоволено позов Ногавиці до військової частини, суд визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини № 129 від 01.08.2023 року «Про результати проведення службового розслідування за фактом встановлення обставин неприбуття у район виконання воєнних (бойових) завдань молодшого сержанта ОСОБА_6 ». Суд зазначив, що: «…у цій справі суд не робить висновки щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_6 складу дисциплінарного проступку, а лише зазначає про те, що відповідачем було порушено процедуру проведення службового розслідування, яка потягла за собою такі порушення прав позивача, що унеможливлюють застосування до нього жодних заходів дисциплінарного впливу». Постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року дане рішення залишено без змін. Ухвалою ВС від 21.01.2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено;
?повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2023 року на запит слідчої про те, що повторне службове розслідування щодо ОСОБА_6 не проводилося;
?постанову слідчої СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дана постанова слідчої обґрунтована тим, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки суб'єктивної та об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, оскільки останній після проходження лікування 08.06.2023 року повернувся у ППД військової частини НОМЕР_1 та протягом близько чотирьох місяців продовжував приходити у ППД, що підтверджується показами свідків. Враховуючи зазначене та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 380/26226/23 слідча дійшла висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
У рамках вищевказаного кримінального провадження, військова частина НОМЕР_1 має процесуальний статус заявника, відповідно має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно із п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено слідчою суддею доказів відправки чи отримання військовою частиною НОМЕР_1 постанови від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження матеріали провадження не містять. Отже, є підтвердженим той факт, що копія постанови отримана заявником 30.05.2025 разом з рапортом ОСОБА_6 від 30.05.2025 про поновлення на військовій службі у зв'язку з закриттям кримінального провадження.
Зі скаргою до слідчого судді представник звернувся 09.06.2025 року, тобто в межах строку, визначеного процесуальним Законом.
Скарга на дії слідчої підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, оскільки досудове розслідування здійснювалось на території Самбірського району Львівської області.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за загальним правилом, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; оцінка доказів здійснюється на основі всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Згідно п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку (правова позиція Європейського суду з прав людини у справі в рішенні "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року - розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв'язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції).
На противагу цьому зі змісту постанови слідчої вбачається що нею не здійснено всіх необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження, не перевірено належним чином усі обставини справи, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.
Як встановлено слідчою суддею, слідчою у межах досудового розслідування не з'ясовано та не перевірено місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_6 проходив службу, та в розташування якого фактично повинен був повернувся після завершення лікування, як на то було звернуто увагу слідчою суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 в ухвалі від 20.09.2024 року. Таким чином, дану ухвалу слідчої судді фактично слідчою проігноровано.
З постанови від 23 травня 2025 року, пояснень ОСОБА_6 , даних в суді, після закінчення лікування він кожного дня до 04 жовтня 2023 року приходив під ППД військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .
Разом з тим, з пояснень представника військової частини ОСОБА_5 , іншіх зібраних доказів, продовольча служба логістики військової частини НОМЕР_1 з 01.01.2023 дислокується в районі виконання бойових (спеціальних) завдань в АДРЕСА_1 .
Посилання слідчої на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 380/26226/23, яким задоволено позов Ногавиці до військової частини, суд визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини № 129 від 01.08.2023 року «Про результати проведення службового розслідування за фактом встановлення обставин неприбуття у район виконання воєнних (бойових) завдань молодшого сержанта ОСОБА_6 », як на підставу для закриття кримінального провадження, слідча суддя вважає неприйнятними, враховуючи, що судом в даному рішенні зазначено, що: «…у цій справі суд не робить висновки щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_6 складу дисциплінарного проступку, а лише зазначає про те, що відповідачем було порушено процедуру проведення службового розслідування, яка потягла за собою такі порушення прав позивача, що унеможливлюють застосування до нього жодних заходів дисциплінарного впливу».
Крім того, слідчою не надано оцінку наявності іншого рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року № 380/11200/23, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до військової частини про визнання протиправним та скасування наказу № 70 від 12.04.2023 року - відмовлено повністю. Судом зазначено, що: «саме по собі переміщення особового складу військової частини у район виконання воєнних (бойових) завдань не свідчить про покладення на позивача військових обов'язків, що протипоказані згідно довідки військово-лікарської комісії №1669 від 25.02.2023 року».
А саме наказом № 70 від 12.04.2023 року «Про організацію переміщення особового складу військової частини НОМЕР_1 у район виконання воєнних (бойових) завдань військовою частиною НОМЕР_1 » ОСОБА_6 визначено з 16 квітня 2023 року до окремого розпорядження місце подальшого проходження військової служби - розташування його підрозділу в районі виконання бойових завдань с. Курилівка, Харківська область та прибути в термін до 16 квітня 2023 року у район виконання воєнних (бойових) завдань військовою частиною НОМЕР_1 до АДРЕСА_1 для виконання завдань за призначенням.
Слідча суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлена змоги надати конкретні вказівки (зобов'язання) слідчому, дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідча суддя наділена лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й вона не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідча суддя вважає за необхідне роз'яснити, що слідство, дізнання зобов'язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
За змістом ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора постановляється ухвала, в тому числі, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
Враховуючи вищенаведене, слідча суддя приходить до висновку, що вказану постанову необхідно скасувати та зобов'язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,
Скаргу військової частини НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 62023170020001953 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 62023170020001953 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного 15 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001953 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України - повернути до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 18 червня 2025 року о
09 год. 00 хв.
Слідча суддя