Справа № 463/4367/25
Провадження № 1-в/463/102/25
30 червня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петричі Золочівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 10.06.2024 року за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_6 згідно з вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 10.06.2024 року засуджений за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній перебуває на обліку Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 27.09.2024 року. ОСОБА_6 скеровано через оператора національного поштового зв'язку «Укрпошта» два виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 04.10.2024 року та 16.10.2024 року для постановки на облік, однак, останній не з'явився у призначений строк у відділ пробації, про причини неявки не повідомив. 17.10.2024 року здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , під час якого вхідних дверей квартири ніхто не відчинив, на телефонні виклики не відповідає, внаслідок чого представником залишено у вхідних дверях виклик до органу пробації для постановки на облік. Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України та п.1 розділу X наказу № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі» уповноваженим органом з питань пробацїї з 17.10.2024 року розпочато першочергові розшукові заходи щодо встановлення місця перебування засудженого, однак, вжитими заходами встановити місце перебування засудженого не виявилось можливим. Згідно інформації Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області стало відомо, що можливе місце проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , або АДРЕСА_3 , однак, факт проживання ОСОБА_6 за даними адресами не підтвердився. Згідно повідомлення Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області від 17.02.2025 року, ОСОБА_6 оголошено розшук та заведено ОРС № 4100640 від 26.12.2024 року. Зазначає, що 01.03.2025 року органом пробації скеровано запит у Головний центр обробки спеціальної інформації ДПС України на перетин кордону ОСОБА_6 . Згідно наданої інформації, засуджений не перетинав кордон. Згідно перевірки по базі АІС АРМОР засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП по Україні та Львівській області станом на 08.04.2025 року нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку ОСОБА_6 не вчиняв. 07.05.2025 року представником органу пробації здійснено повторний вихід за адресою місця проживання засудженого, під час якого вхідних дверей квартири ніхто не відчинив. 08.05.2025 року до Личаківського відділу пробації надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що відсутня будь-яка інформація про призов ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації. Таким чином, на думку органу пробації засуджений ОСОБА_6 свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням, систематично не виконує покладені на нього судом обов'язки, а саме: не з'являється на виклики до органу пробації, не повідомляє про зміну місця проживання, місця роботи, без поважних причин. Враховуючи наведене, просить задовольнити подання та скасувати звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 10.06.2024 року.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання з мотивів наведених вище, просить таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просить таке задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Разом з тим, із матеріалів особової справи № 69/2024 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 з 26.12.2024 року оголошений в розшук із заведенням оперативно-розшукової справи № 4100640.
Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно подання заперечила, вважає таке необґрунтованим та передчасним, оскільки органом пробації ОСОБА_6 не було роз'яснено порядок та умови відбування засудженим призначеного покарання, а також наслідків невиконання покладених на нього вироком суду обов'язків, не вжито всіх можливих заходів для встановлення місця перебування останнього. Просить відмовити у задоволенні подання.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи наведене, розгляд справи проведено без участі засудженого, який не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 № 69/2024 року, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, згідно з вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 10.06.2024 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 з 27.09.2024 року перебуває на обліку Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.
Засудженому ОСОБА_6 для постановки на облік скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 04.10.2024 року та 16.10.2024 року, однак, останній двічі за викликом до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з'явився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до довідки провідного інспектора органу пробації ОСОБА_7 , 17.10.2024 року працівником Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 . У ході перевірки дверей квартири ніхто не відчинив, на неодноразові телефонні дзвінки, за номером НОМЕР_1 , засуджений не відповідав.
Органом пробації також вжито заходів щодо встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_6 та його можливого перебування у місцях позбавлення волі чи медичних закладах, однак, результатів такі заходи не дали.
29 листопада 2024 року органом пробації до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області скеровано подання про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів. Внаслідок чого Львівським РУП № 1 ГУНП у Львівській області заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 4100640 від 26.12.2024 року.
Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України на перетин кордону від 21.04.2025 року, відсутня інформація про перетин державного кордону ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки провідного інспектора органу пробації ОСОБА_7 , 07.05.2025 року працівником Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області був здійснений повторний вихід за адресою проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 . У ході перевірки дверей квартири ніхто не відчинив, на неодноразові телефонні дзвінки, за номером НОМЕР_1 , засуджений не відповідав. Того ж дня мешканці вищевказаної квартири у телефонному режимі повідомили, що більше як чотири місяці проживають за вказаною адресою, ОСОБА_6 не знають.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2025 року, відсутня будь-яка інформація про призов ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відтак, проаналізувавши матеріали особової справи № 69/2024 засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що такі підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов'язків.
Окрім того, суд враховує, що Личаківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області було вжито всіх можливих заходів для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 та здійснення його належного виклику до органу пробації.
Разом з тим, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою. Процесуальна поведінка засудженого та його дії свідчать про наміри ухилитися від відбування покарання.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_6 не виконував і не виконує покладені на нього вироком суду обов'язки, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що подання представника ДУ «Центру пробації» є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.78, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2024 року.
Направити ОСОБА_6 у кримінально-виконавчу установу для відбування покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2024 року.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту звернення судового рішення до виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1