Справа № 464/4419/24
провадження № 2/445/594/25
25 червня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сивак В. М.
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитними договорами в розмірі 39085,35 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.08.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2839270. Даний договір було підписано електронним підписом відповідача, який був відтворений шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Також позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язався вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування таким в порядку, визначеному цим кредитним договором. 26.03.2021 між ТзОВ "Авентус Україна" та ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 26032021, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2839270 від 27.08.2020. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач частково виконав своє зобов'язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, з останнього було стягнуто 19.01.2022 1 005,25 грн. для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.03.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № 2839270 в розмірі 13894,75 грн., з яких: 13894,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; Окрім того, 30.08.2020 між відповідачем та ТзОВ "Інвест Фінанс" було укладено кредитний договір № 10002280778, згідно якого відповідачу товариством надано було кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта. 11.05.2021 між ТзОВ "Інвест Фінанс" та ТзОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1152021, згідно якого до позивача перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача. Внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов договору щодо повернення кредиту та відсотків за користування таким у строки, передбачені договором, у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 10002280778 від 30.08.2020 в розмірі 25190,60 грн., з яких 3400,00 грн. - основна сума боргу, 21790,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, загальна сума заборгованості за вказаними кредитними договорами у відповідача перед позивачем становить 39085,35 грн. 18.09.2024 позивач подав відзив на позов, де просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав незаконності та необґрунтованості. 20.09.2024 представник позивача подав на адресу суду відповідь на відзив відповідача, де заперечив обставини, викладені у відзиві відповідачем. Вказав, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним договором, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі та слухати справу у відсутності позивача. Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не прибув, однак подав заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутності, у задоволенні позову відмовити. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.08.2020 між ТзОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2839270. Згідно умов даного договору, кредитодавець - ТзОВ "Авентус Україна" надало позичальнику кредит у вигляді Кредитної лінії в розмірі Кредитного ліміту на суму 15000 грн., які останній зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. Згідно договору факторингу № 26032021 від 26.03.2021 ТзОВ "Авентус Україна" передало право вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", згідно якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2839270 від 27.08.2020. Відповідно до реєстру боржників від 26.03.2021 до Договору факторингу № 26032021 від 26.03.2021, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 13894,75 грн., з яких: 13894,75 гривень - основна сума боргу; Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2839270 від 27.08.2020 за період з 26.03.2021 по 30.04.2024 вбачається, що боржник ОСОБА_1 19.01.2021 погасив заборгованість у сумі 1005,25 грн., загальна сума заборгованості становить 13894,75 грн. Окрім того, встановлено, що 30.08.2020 між відповідачем та ТзОВ "Інвест Фінанс" було укладено кредитний договір №10002280778, згідно якого відповідачу товариством надано було кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта. Згідно договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 року ТзОВ "Інвест Фінанс" передало право грошової вимоги ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 10002280778 до боржника ОСОБА_1 . Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10002280778 від 30.08.2020 за період з 11.05.2021 по 30.04.2024 сума заборгованості становить 25190,60 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Дійсно, ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже, банківська виписка (облікова) з рахунків позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Разом з тим, належних і допустимих доказів того, що відповідачу було надано грошові кошти у кредит до позову не долучено. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак, позивачем такого клопотання заявлено не було. З урахуванням того, що позивач не надав виписки з особового рахунку відповідача, або іншого первинного документу, який фіксують факти здійснення господарських операцій та видачу Кредиту, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку. А тому в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. необхідно віднести на рахунок позивача. Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами - відмовити. Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повне судове рішення складено 25.06.2025.
Суддя В. М. Сивак