Справа № 444/4738/24
Провадження № 2-с/444/18/2025
про скасування судового наказу
20 червня 2025 року суддя Жовківський районний суд Львівської області Олещук М. М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2024 року, який видано у справі № 444/4738/24 за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та оплату за абонентське обслуговування та судовий збір,-
27.11.2024 року Жовківським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),
в користь: Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (юридична адреса: 80300, м.Жовква, вул.Л.Українки, 5, ЄДРПОУ 22356022, р/р НОМЕР_2 в Філії Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8 449 грн. 70 коп. та плату за абонентське обслуговування у сумі 950 грн. 84 коп.
Також стягнуто з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),
в користь: Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (юридична адреса: 80300, м.Жовква, вул.Л.Українки, 5, ЄДРПОУ 22356022, р/р НОМЕР_3 в Філії Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022)документально підтверджені судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп.
Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування зазначеного вище судового наказу в зв'язку з тим, що заявник безпідставно нараховує йому заборгованість за послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та оплату за абонентське обслуговування, так як він відключений від централізованого опалення згідно Акту комісії Жовківської міської ради від 10.02.2002 року. Одночасно просить поновити строк оскарження судового наказу.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 444/4738/24, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.
Як встановлено із рекомендованого повідомлення 31.05.2025 року повернулось повідомлення про те що адресат відсутній.
16.05.2025 року боржником подано заяву на скасування вищевикладеного судового наказу.
16.05.2025 року суддею Жовківського районного суду заяву про скасування судового наказу повернуто боржнику.
04.06.2025 року боржник отримав ухвалу суду від 16.05.2025 року, про що розписався. 06.06.2025 року боржник отримав заяву з додатками.
18.06.2025 року боржником повторно подано заяву про скасування судового наказу, в якій він просить поновити йому строк на оскарження судового наказу.
Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст.171 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що боржником пропущено п'ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, однак останній надав клопотання про поновлення пропущеного строку у зв'язку із тим, що він звертався в суд із заявою про скасування судового наказу, однак через юридичну необізнаність не дотримався певних вимог чинного законодавства, а тому заяву було повернуто.
Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання заявника про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суддя вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.
А тому приходжу до висновку, що з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та оплату за абонентське обслуговування судового збору підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу усправі № 444/4738/24 - задовольнити.
Судовий наказ Жовківського районного суду Львівської області від 27.11.2024 року у справі №444/4738/224 провадження №2-н/444/338/2024, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" боргу за спожиті послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8 449 грн. 70 коп. та плату за абонентське обслуговування у сумі 950 грн. 84 коп. та судовий збір 302 грн. 80 коп. - скасувати.
Роз'яснити уповноваженим особам Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" про їх право звернутися із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію даної ухвали направити учасникам - для відома.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 20.06.2025 року.
Суддя: Олещук М. М.